کد مطلب:99485 شنبه 1 فروردين 1394 آمار بازدید:114

[صفحه 151]

الشرح: المهیمن: الشاهد، قال الله تعالی: (انا ارسلناك شاهدا و مبشرا)، ای تشهد بایمان من آمن و كفر من كفر و قیل: تشهد بصحه نبوه الانبیاء قبلك. و قوله: (علی المرسلین)، یوكد صحه هذا التفسیر الثانی، و اصل اللفظه من (آمن غیره من الخوف)، لان الشاهد یومن غیره من الخوف بشهادته، ثم تصرفوا فیها فابدلوا احدی همزتی (موامن) یاء فصار (مویمن)، ثم قلبوا الهمزه هاء كارقت و هرقت فصار (مهیمن). و الروع: الخلد، و فی الحدیث: (ان روح القدس نفت فی روعی)، قال: ما یخطر لی ببال ان العرب تعدل بالامر بعد وفاه محمد (ص) عن بنی هاشم، ثم من بنی هاشم عنی، لانه كان المتیقن بحكم الحال الحاضره و هذا الكلام یدل علی بطلان دعوی الامامیه النص و خصوصا الجلی. قال: (فما راعنی الا انثیال الناس)، تقول للشی ء یفجوك بغته: ما راعنی الا كذا، و الروع بالفتح، الفزع، كانه یقول: ما افزعنی شی ء بعد ذلك السكون الذی كان عندی، و تلك الثقه التی اطماننت الیها الا وقوع ما وقع من انثیال الناس- ای انصبابهم من كل وجه كما ینثاب التراب- علی ابی بكر، و هكذا لفظ الكتاب الذی كتبه للاشتر، و انما الناس یكتبونه الان (الی فلان) تذمما من ذكر الاسم كما یكتبون فی اول

الشقشقیه: (اما و الله لقد تقمصها فلان)، و اللفظ (اما و الله لقد تقمصها ابن ابی قحافه). قوله: (فامسكت یدی)، ای امتنعت عن بیعته، حتی رایت راجعه الناس، یعنی اهل الرده كمسیلمه، و سجاح و طلیحه بن خویلد و مانعی الزكاه، و ان كان مانعو الزكاه قد اختلف فی انهم اهل رده ام لا. و محق الدین: ابطاله. و زهق: خرج و زال. تنهنه: سكن، و اصله الكف، تقول: نهنهت السبع فتنهنه، ای كف عن حركته و اقدامه، فكان الدین كان متحركا مضطربا فسكن و كف عن ذلك الاضطراب. روی ابوجعفر محمد بن جریر الطبری فی التاریخ الكبیر ان رسول الله (ص) لما مات اجتمعت اسد و غطفان و طی ء علی طلیحه بن خویلد الا ما كان من خواص اقوام فی الطوائف الثلاث، فاجتمعت اسد بسمیراء، و غطفان بجنوب طیبه و طی ء فی حدود ارضهم، و اجتمعت ثعلبه بن اسد و من یلیهم من قیس بالابرق من الربذه، و تاشب الیهم ناس من بنی كنانه، و لم تحملهم البلاد، فافترقوا فرقتین: اقامت احداهما بالابرق، و سارت الاخری الی ذی القصه، و بعثوا وفودا الی ابی بكر یسالونه ان یقارهم علی اقامه الصلاه و منع الزكاه، فعزم الله لابی بكر علی الحق، فقال: لو منعونی عقالا لجاهدتهم علیه. و رجع الوفود الی قومهم فاخبروهم بقله من

اهل المدینه، فاطمعوهم فیها و علم ابوبكر و المسلمون بذلك، و قال لهم ابوبكر: ایها المسلمون، ان الارض كافره، و قد رای و فدهم منكم قله، و انكم لاتدرون الیلا توتون ام نهارا، و ادناهم منكم علی برید، و قد كان القوم یاملون ان نقبل منهم و نوادعهم، و قد ابینا علیهم، و نبذنا الیهم، فاعدوا و استعدوا. فخرج علی (ع) بنفسه، و كان علی نقب من انقاب المدینه، و خرج الزبیر و طلحه و عبدالله بن مسعود و غیرهم فكانوا علی الانقاب الثلاثه، فلم یلبثوا الا قلیلا حتی طرق القوم المدینه غاره مع اللیل، و خلفوا بعضهم بذی حسی لیكونوا ردئا لهم، فوافوا الانقاب و علیها المسلمون، فارسلوا الی ابی بكر بالخبر، فارسل الیهم ان الزموا مكانكم، ففعلوا، و خرج ابوبكر فی جمع من اهل المدینه علی النواضح، فانتشر العدو بین ایدیهم، و اتبعهم المسلمون علی النواضح حتی بلغوا ذا حسی، فخرج علیهم الكمین بانحاء قد نفخوها، و جعلوا فیها الحبال، ثم دهدهوها بارجلهم فی وجوه الابل، فتدهده كل نحی منها فی طوله فنفرت ابل المسلمین، و هم علیها- و لاتنفر الابل من شی ء نفارها من الانحاء- فعاجت بهم لایملكونها حتی دخلت بهم المدینه، و لم یصرع منهم احد و لم یصب، فبات المسلمون تلك اللیله

یتهیئون، ثم خرجوا علی تعبیه، فما طلع الفجر الا و هم و القوم علی صعید واحد، فلم یسمعوا للمسلمین حسا و لاهمسا حتی وضعوا فیهم السیف، فاقتتلوا اعجاز لیلتهم، فما ذر قرن الشمس الا و قد ولوا الادبار و غلبوهم علی عامه ظهرهم، و رجعوا الی المدینه ظافرین. قلت: هذا هو الحدیث الذی اشار (ع) الی انه نهض فیه ایام ابی بكر. و كانه جواب عن قول قائل: انه عمل لابی بكر، و جاهد بین یدی ابی بكر، فبین (ع) عذره فی ذلك، و قال: انه لم یكن كما ظنه القائل، و لكنه من باب دفع الضرر عن النفس و الدین، فانه واجب سواء كان للناس امام او لم یكن. (ذكر ما طعن به الشیعه فی امامه ابی بكر و الجواب عنها) و ینبغی حیث جری ذكر ابی بكر فی كلام امیرالمومنین (ع) ان نذكر ما اورده قاضی القضاه فی "المغنی" من المطاعن التی طعن بها فیه و جواب قاضی القضاه عنها، و اعتراض المرتضی فی "الشافی" علی قاضی القضاه، و نذكر ما عندنا فی ذلك ثم نذكر مطاعن اخری لم یذكرها قاضی القضاه. (الطعن الاول) قال قاضی القضاه بعد ان ذكر ما طعن به فیه فی امر فدك، و قد سبق القول فیه. و مما طعن به علیه قولهم: كیف یصلح للامامه من یخبر عن نفسه ان له شیطانا یعتریه و من یحذر الناس نفسه، و

من یقول: (اقیلونی) بعد دخوله فی الامامه، مع انه لایحل للامام ان یقول: اقیلونی البیعه!. اجاب قاضی القضاه فقال: ان شیخنا اباعلی قال: لو كان ذلك نقصا فیه لكان قول الله فی آدم و حواء: (فوسوس لهما الشیطان)، و قوله: (فازلهما الشیطان)، و قوله: (و ما ارسلنا من قبلك من رسول و لا نبی الا اذا تمنی القی الشیطان فی امنیته)، یوجب النقص فی الانبیاء. و اذا لم یجب ذلك، فكذلك ما وصف به ابوبكر نفسه، و انما اراد انه عند الغضب یشفق من المعصیه و یحذر منها، و یخاف ان یكون الشیطان یعتریه فی تلك الحال فیوسوس الیه، و ذلك منه علی طریقه الزجر لنفسه عن المعاصی، و قد روی عن امیرالمومنین (ع) انه ترك مخاصمه الناس فی حقوقه اشفاقا من المعصیه، و كان یولی ذلك عقیلا، فلما اسن عقیل كان یولیها عبدالله بن جعفر. فاما ما روی فی اقاله البیعه فهو خبر ضعیف، و ان صح فالمراد به التنبیه علی انه لایبالی لامر یرجع الیه ان یقیله الناس البیعه، و انما یضرون بذلك انفسهم، و كانه نبه بذلك علی انه غیر مكره لهم، و انه قد خلاهم و ما یریدون الا ان یعرض ما یوجب خلافه. و قد روی ان امیرالمومنین (ع) اقال عبدالله بن عمر البیعه حین استقاله، و المراد بذلك انه تركه و ما یختا

ر. اعترض المرتضی رضی الله عنه فقال: اما قول ابی بكر: (ولیتكم و لست بخیركم، فان استقمت فاتبعونی، و ان اعوججت فقومونی، فان لی شیطانا یعترینی عند غضبی، فاذا رایتمونی مغضبا فاجتنبونی لااوثر فی اشعاركم و ابشاركم)، فانه یدل علی انه لایصلح للامامه من وجهین: احدهما ان هذا صفه من لیس بمعصوم، و لایامن الغلط علی نفسه من یحتاج الی تقویم رعیته له اذا وقع فی المعصیه، و قد بینا ان الامام لابد ان یكون معصوما موفقا مسددا، و الوجه الاخر ان هذه صفه من لایملك نفسه، و لایضبط غضبه، و من هو فی نهایه الطیش و الحده و الخرق و العجله. و لاخلاف ان الامام یجب ان یكون منزها عن هذه الاوصاف، غیر حاصل علیها و لیس یشبه قول ابی بكر ما تلاه من الایات كلها. لان ابابكر خبر عن نفسه بطاعه الشیطان عند الغضب، و ان عادته بذلك جاریه، و لیس هذا بمنزله من یوسوس الیه الشیطان و لایطیعه، و یزین له القبیح فلا یاتیه، و لیس وسوسه الشیطان بعیب علی الموسوس له اذا لم یستزله ذلك عن الصواب، بل هو زیاده فی التكلیف، و وجه یتضاعف معه الثواب، و قوله تعالی: (القی الشیطان فی امنیته) قیل: معناه فی تلاوته، و قیل: فی فكرته، علی سبیل الخاطر، و ای الامرین كان، فلا عار فی ذلك

علی النبی (ص) و لانقص، و انما العار و النقص علی من یطیع الشیطان و یتبع ما یدعو الیه. و لیس لاحد ان یقول: هذا ان سلم لكم فی جمیع الایات لم یسلم فی قوله تعالی: (فازلهما الشیطان) لانه قد خبر عن تاثیر غوایته و وسوسته بما كان منهما من الفعل. و ذلك ان المعنی الصحیح فی هذه الایه ان آدم و حواء كانا مندوبین الی اجتناب الشجره و ترك التناول منها، و لم یكن ذلك علیهما واجبا لازما، لان الانبیاء لایخلون بالواجب، فوسوس لهما الشیطان حتی تناولا من الشجره، فتركا مندوبا الیه، و حرما بذلك انفسهما الثواب، و سماه ازلالا، لانه حط لهما عن درجه الثواب و فعل الافضل، و قوله تعالی فی موضع آخر: (و عصی آدم ربه فغوی) لا ینافی هذا المعنی، لان المعصیه قد یسمی بها من اخل بالواجب و الندب معا. قوله: (فغوی) ای خاب من حیث لم یستحق الثواب علی ما ندب الیه. علی ان صاحب الكتاب یقول: ان هذه المعصیه من آدم كانت صغیره لایستحق بها عقابا و لا ذما، فعلی مذهبه ایضا تكون المفارقه بینه و بین ابی بكر ظاهره، لان ابابكر خبر عن نفسه ان الشیطان یعتریه حتی یوثر فی الاشعار و الابشار، و یاتی ما یستحق به التقویم، فاین هذا من ذنب صغیر لا ذم و لا عقاب علیه، و هو یرجی من

وجه من الوجوه مجری المباح، لانه لایوثر فی احوال فاعله و حط رتبته، و لیس یجوز ان یكون ذلك منه علی سبیل الخشیه و الاشفاق علی ما ظن، لان مفهوم خطابه یقتضی خلاف ذلك، الا تری انه قال: (ان لی شیطانا یعترینی) و هذا قول من قد عرف عادته، و لو كان علی سبیل الاشفاق و الخوف لخرج عن هذا المخرج، و لكان یقول: فانی آمن من كذا و انی لمشفق منه. فاما ترك امیرالمومنین (ع) مخاصمه الناس فی حقوقه فكانه انما كان تنزها و تكرما، و ای نسبه بین ذلك و بین من صرح و شهد علی نفسه بما لایلیق بالائمه! و اما خبر استقاله البیعه و تضعیف صاحب الكتاب له فهو ابدا یضعف ما لایوافقه من غیر حجه یعتمدها فی تضعیفه. و قوله: انه ما استقال علی التحقیق، و انما نبه علی انه لایبالی بخروج الامر عنه، و انه غیر مكره لهم علیه، فبعید من الصواب، لان ظاهر قوله (اقیلونی) امر بالاقاله، و اقل احواله ان یكون عرضا لها و بذلا، و كلا الامرین قبیح و لو اراد ما ظنه لكان له فی غیر هذا القول مندوحه، و لكان یقول: انی ما اكرهتكم و لاحملتكم علی مبایعتی، و ما كنت ابالی الا یكون هذا الامر فی و لا الی، و ان مفارقته لتسرنی لولا ما الزمنیه الدخول فیه من التمسك به، و متی عدلنا عن ظواهر

الكلام بلا دلیل، جر ذلك علینا ما لاقبل لنا به. و اما امیرالمومنین (ع) فانه لم یقل ابن عمر البیعه بعد دخولها فیها و انما استعفاه من ان یلزمه البیعه ابتداء فاعفاه قله فكر فیه، و علما بان امامته لاتثبت بمبایعه من یبایعه علیها، فاین هذا من استقاله بیعه قد تقدمت و استقرت!. قلت: اما قول ابی بكر: (ولیتكم و لست بخیركم) فقد صدق عند كثیر من اصحابنا، لان خیرهم علی بن ابی طالب (ع)، و من لایقول بذلك یقول بما قاله الحسن البصری: و الله انه لیعلم انه خیرهم، و لكن المومن یهضم نفسه. و لم یطعن المرتضی فیه بهذه اللفظه لنطیل القول فیها. و اما قول المرتضی عنه انه قال: (فان لی شیطانا یعترینی عند غضبی)، فالمشهور فی الروایه: (فان لی شیطانا یعترینی)، قال المفسرون: اراد بالشیطان الغضب و سماه شیطانا علی طریق الاستعاره، و كذا ذكره شیخنا ابوالحسین فی "الغرر". قال معاویه لانسان غضب فی حضرته فتكلم بما لایتكلم بمثله فی حضره الخلفاء: اربع علی ظلعك ایها الانسان، فانما الغضب شیطان، و انا لم نقل الا خیرا. و قد ذكر ابوجعفر محمد بن جریر الطبری فی "كتاب التاریخ الكبیر" خطبتی ابی بكر عقیب بیعته بالسقیفه، و نحن نذكرهما نقلا من كتابه، اما الخطبه الاول

ی فهی: اما بعد ایها الناس، فانی ولیتكم و لست بخیركم، فان احسنت فاعینونی، و ان اسات فقومونی، لان الصدق امانه، و الكذب خیانه، الضعیف منكم قوی عندی حتی اریح علیه حقه، و القوی منكم ضعیف عندی حتی آخذ الحق منه، لایدع قوم الجهاد فی سبیل الله الا ضربهم الله بالذل، و لاتشیع الفاحشه فی قوم الا عمهم الله بالبلاء. اطیعونی ما اطعت الله و رسوله، فاذا عصیت الله و رسوله فلا طاعه لی علیكم: قوموا الی صلاتكم رحمكم الله. و اما الخطبه الثانیه فهی: ایها الناس انما انا مثلكم، و انی لاادری لعلكم ستكلفوننی ما كان رسول الله (ص) یطیقه. ان الله اصطفی محمدا (ص) علی العالمین، و عصمه من الافات، و انما انا متبع و لست بمتبوع، فان استقمت فاتبعونی، و ان زغت فقومونی و ان رسول الله (ص) قبض و لیس احد من هذه الامه یطلبه بمظلمه ضربه سوط فما دونها. الا و ان لی شیطانا یعترینی، فاذا غضبت فاجتنبونی لااوثر فی اشعاركم و ابشاركم. الا و انكم تغدون و تروحون فی اجل قد غیب عنكم علمه، فان استطعتم الا یمضی هذا الاجل الا و انتم فی عمل صالح فافعلوا، و لن تستطیعوا ذلك الا بالله. فسابقوا فی مهل آجالكم من قبل ان تسلمكم آجالكم الی انقطاع الاعمال، فان قوما نسوا آجاله

م، و جعلوا اعمالهم لغیرهم، فانهاكم ان تكونوا امثالهم. الجد الجد! الوحا الوحا! فان ورائكم طالبا حثیثا، اجل مره سریع. احذروا الموت، و اعتبروا بالاباء و الابناء و الاخوان، و لاتغبطوا الاحیاء الا بما یغبط به الاموات. ان الله لایقبل من الاعمال الا ما یراد به وجهه، فاریدوا وجه الله باعمالكم، و اعلموا ان ما اخلصتم لله من اعمالكم فلطاعه اتیتموها، و حظ ظفرتم به، و ضرائب ادیتموها، و سلف قدمتموه من ایام فانیه لاخری باقیه، لحین فقركم و حاجتكم، فاعتبروا عباد الله بمن مات منكم، و تفكروا فیمن كان قبلكم، این كانوا امس و این هم الیوم! این الجبارون؟ این الذین كان لهم ذكر القتال و الغلبه فی مواطن الحرب! قد تضعضع بهم الدهر، و صاروا رمیما، قد تركت علیهم القالات الخبیثات، و انما الخبیثات للخبیثین و الخبیثون للخبیثات. و این الملوك الذین اثاروا الارض و عمروها! قد بعدوا بسیی ء ذكرهم، و بقی ذكرهم و صاروا كلا شی ء. الا ان الله قد ابقی علیهم التبعات، و قطع عنهم الشهوات و مضوا و الاعمال اعمالهم، و الدنیا دنیا غیرهم، و بقینا خلفا من بعدهم، فان نحن اعتبرنا بهم نجونا، و ان اغتررنا كنا مثلهم. این الوضاء الحسنه وجوههم، المعجبون بشبابهم! صارو

ا ترابا، و صار ما فرطوا فیه حسره علیهم، این الذین بنوا المدائن و حصنوها بالحوائط، و جعلوا فیها العجائب، و تركوها لمن خلفهم! فتلك مساكنهم خاویه، و هم فی ظلم القبور، (هل تحس منهم من احد او تسمع لهم ركزا). این من تعرفون من آبائكم و اخوانكم! قد انتهت بهم آجالهم فوردوا علی ما قدموا علیه، و اقاموا للشقوه و للسعاده. الا ان الله لاشریك له، لیس بینه و بین احد من خلقه سبب یعطیه به خیرا، و لایصرف عنه به شرا الا بطاعته و اتباع امره، و اعلموا انكم عباد مدینون، و ان ما عنده لایدرك الا بتقواه و عبادته. الا و انه لا خیر بخیر بعده النار و لا شر بشر بعد الجنه. فهذه خطبتا ابی بكر یوم السقیفه، و الیوم الذی یلیه، انما قال: (ان لی شیطانا یعترینی، و اراد بالشیطان الغضب، و لم یرد ان له شیطانا من مرده الجن یعتریه اذا غضب فالزیاده فیما ذكره المرتضی فی قوله: (ان لی شیطانا یعترینی عند غضبی)، تحریف لامحاله، و لو كان له شیطان من الجن یعتاده و ینوبه لكان فی عداد المصروعین من المجانین، و ما ادعی احد علی ابی بكر هذا لا من اولیائه و لا من اعدائه، و انما ذكرنا خطبته علی طولها و المراد منها كلمه واحده، لما فیها من الفصاحه و الموعظه علی عادتنا

فی الاعتناء بایداع هذا الكتاب ما كان ذاهبا هذا المذهب، و سالكا هذا السبیل. فاما قول المرتضی: (فهذه صفه من لیس بمعصوم)، فالامر كذلك و العصمه عندنا لیست شرطا فی الامامه و لو لم یدل علی عدم اشتراطها، الا انه قال علی المنبر بحضور الصحابه هذا القول، و اقروه علی الامامه- لكفی فی عدم كون العصمه شرطا، لانه قد حصل الاجماع علی عدم اشتراط ذلك، اذ لو كان شرطا لانكر منكر امامته كما لو قال: انی لااصبر عن شرب الخمر و عن الزنی. فاما قوله: (هذه صفه طائش لایملك نفسه)، فلعمری ان ابابكر كان حدیدا، و قد ذكره عمر بذلك، و ذكره غیره من الصحابه بالحده و السرعه، و لكن لابحیث ان تبطل به اهلیته للامامه، لان الذی یبطل الامامه من ذلك و ما یخرج الانسان عن العقل، و اما ما هو دون ذلك فلا. و لیس قوله: (فاجتنبونی لااوثر فی اشعاركم و ابشاركم) محمول علی ظاهره، و انما اراد به المبالغه فی وصف القوه الغضبیه عنده، و الا فما سمعنا و لانقل ناقل من الشیعه و لا من غیر الشیعه ان ابابكر فی ایام رسول الله (ص) و لا فی الجاهلیه و لا فی ایام خلافته احتد علی انسان فقام الیه فضربه بیده و مزق شعره. فاما ما حكاه قاضی القضاه عن الشیخ ابی علی من تشبیه هذه اللفظه بم

ا ورد فی القرآن، فهو علی تقدیر ان یكون ابوبكر عنی الشیطان حقیقه. و ما اعترض به المرتضی ثانیه علیه غیر لازم، لان الله تعالی قال: (فوسوس لهما الشیطان)، و تعقب ذلك قبولهما وسوسته، و اكلهما من الشجره، فكیف یقول المرتضی: لیس قول ابی بكر بمنزله من وسوس له الشیطان فلم یطعه! و كذلك قوله تعالی فی قصه موسی لما قتل القبطی: (هذا من عمل الشیطان انه عدو مضل مبین)، و كذلك قوله: (فازلهما الشیطان عنها)، و قوله: (القی الشیطان فی امنیته)، و ما ذهب الیه المرتضی من التاویلات مبنی علی مذهبه فی العصمه الكلیه، و هو مذهب یحتاج فی نصرته الی تكلف شدید و تعسف عظیم فی تاویل الایات، علی انه اذا سلم ان الشیطان القی فی تلاوه الرسول (ص) ما لیس من القرآن حتی ظنه السامعون كلاما من كلام الرسول، فقد نقض دلاله التنفیر المقتضیه عنده فی العصمه، لانه لاتنفیر عنده ابلغ من تمكین الله الشیطان ان یخلط كلامه بكلامه، و رسوله یودیه الی المكلفین حتی یعتقد السامعون كلهم ان الكلامین كلام واحد. و اما قوله: ان آدم كان مندوبا الی الا یاكل من الشجره لامحرم علیه اكلها، و لفظه (عصی) انما المراد بها خالف المندوب و لفظه (غوی)، انما المراد (خاب) من حیث لم یستحق الثوا

ب علی اعتماد ما ندب الیه، فقول یدفعه ظاهر الایه، لان الصیغه صیغه النهی، و هی قوله: (و لاتقربا هذه الشجره) و النهی عند المرتضی یقتضی التحریم لا محاله، و لیس الامر الذی قد یراد به الندب، و قد یراد به الوجوب. و اما قول شیخنا ابی علی: ان كلام ابی بكر خرج مخرج الاشفاق و الحذر من المعصیه عند الغضب فجید. و اعتراض المرتضی علیه بانه لیس ظاهر اللفظ ذاك غیر لازم، لان هذه عاده العرب، یعبرون عن الامر بما هو منه بسبب و سبیل، كقولهم: لاتدن من الاسد فیاكلك، فلیس انهم قطعوا علی الاكل عند الدنو، و انما المراد الحذر و الخوف و التوقع للاكل عند الدنو. و اما الكلام فی قوله: (اقیلونی)، فلو صح الخبر لم یكن فیه مطعن علیه، لانه انما اراد فی الیوم الثانی اختبار حالهم فی البیعه التی وقعت فی الیوم الاول لیعلم ولیه من عدوه منهم، و قد روی جمیع اصحاب السیر ان امیرالمومنین خطب فی الیوم الثانی من بیعته فقال: ایها الناس، انكم بایعتمونی علی السمع و الطاعه، و انا اعرض الیوم علیكم ما دعوتمونی الیه امس، فان اجبتم قعدت لكم، و الا فلا اجد علی احد. و لیس بجید قول المرتضی: انه لو كان یرید العرض و البذل لكان قد قال كذا و كذا، فان هذه مضایقه منه شدیده

للالفاظ، و لو شرعنا فی مثل هذا لفسد اكثر ما یتكلم به الناس. علی انا لو سلمنا انه استقالهم البیعه حقیقه، فلم قال المرتضی: ان ذلك لایجوز؟ الیس یجوز للقاضی ان یستقیل من القضاء بعد تولیته ایاه، و دخوله فیه! فكذلك یجوز للامام ان یستقیل من الامامه اذا انس من نفسه ضعفا عنها، او انس من رعیته نبوه عنه، او احس بفساد ینشا فی الارض من جهه ولایته علی الناس، و من یذهب الی ان الامامه تكون بالاختیار كیف یمنع من جواز استقاله الامام و طلبه الی الامه ان یختاروا غیره لعذر یعلمه من حال نفسه! و انما یمنع من ذلك المرتضی و اصحابه القائلون بان الامامه بالنص، و ان الامام محرم علیه الا یقوم بالامامه، لانه مامور بالقیام بها لتعینه خاصه دون كل احد من المكلفین. و اصحاب الاختیار یقولون: اذا لم یكن زید اماما كان عمرو اماما عوضه، لانهم لایعتبرون الشروط التی یعتبرها الامامیه من العصمه، و انه افضل اهل عصره و اكثرهم ثوابا و اعلمهم و اشجعهم، و غیر ذلك من الشروط التی تقتضی تفرده و توحده بالامر، علی انه اذا جاز عندهم ان یترك الامام الامامه فی الظاهر كما فعله الحسن، و كما فعله غیره من الائمه بعد الحسین (ع) للتقیه، جاز للامام علی مذهب اصحاب الاختیا

ر ان یترك الامامه ظاهرا و باطنا لعذر یعلمه من حال نفسه او حال رعیته. (الطعن الثانی) قال قاضی القضاه بعد ان ذكر قول عمر: (كانت بیعه ابی بكر فلته)- و قد تقدم منا القول فی ذلك فی اول هذا الكتاب: و مما طعنوا به علی ابی بكر انه قال عند موته: لیتنی كنت سالت رسول الله (ص) عن ثلاثه، فذكر فی احدها: لیتنی كنت سالته، هل للانصار فی هذا الامر حق؟ قالوا، و ذلك یدل علی شكه فی صحه بیعته، و ربما قالوا: قد روی انه قال فی مرضه: لیتنی كنت تركت بیت فاطمه لم اكشفه، و لیتنی فی ظله بنی ساعده كنت: ضربت علی (ید) احد الرجلین، فكان هو الامیر، و كنت الوزیر. قالوا: و ذلك یدل علی ما روی من اقدامه علی بیت فاطمه (ع) عند اجتماع علی (ع) و الزبیر و غیرهما فیه، و یدل علی انه كان یری الفضل لغیره لا لنفسه. قال قاضی القضاه: و الجواب ان قوله: (لیتنی) لایدل علی الشك فیما تمناه، و قول ابراهیم (ع): (رب ارنی كیف تحیی الموتی قال او لم تومن قال بلی و لكن لیطمئن قلبی) اقوی من ذلك فی الشبهه. ثم حمل تمنیه علی انه اراد سماع شی ء مفصل، او اراد: لیتنی سالته عند الموت، لقرب العهد، لان ما قرب عهده لاینسی و یكون اردع للانصار علی ما حاولوه. ثم قال: علی انه لیس

فی ظاهره انه تمنی ان یسال: هل لهم حق فی الامامه ام لا؟ لان الامامه قد یتعلق بها حقوق سواها ثم دفع الروایه المتعلقه ببیت فاطمه (ع)، و قال: فاما تمنیه ان یبایع غیره، فلو ثبت لم یكن ذما لان من اشتد التكلیف علیه فهو یتمنی خلافه. اعترض المرتضی رحمه الله هذا الكلام فقال: لیس یجوز ان یقول ابوبكر: (لیتنی كنت سالت عن كذا). الا مع الشك و الشبهه، لان مع العلم و الیقین لایجوز مثل هذا القول، هكذا یقتضی الظاهر، فاما قول ابراهیم (ع)، فانما ساغ ان یعدل عن ظاهره لان الشك لایجوز علی الانبیاء، و یجوز علی غیرهم، علی انه (ع) قد نفی عن نفسه الشك بقوله: (بلی و لكن لیطمئن قلبی)، و قد قیل: ان نمرود قال له: اذا كنت تزعم ان لك ربا یحیی الموتی فاساله ان یحیی لنا میتا ان كان علی ذلك قادرا، فان لم تفعل ذلك قتلتك، فاراد بقوله: (و لكن لیطمئن قلبی)، ای لامن توعد عدوك لی بالقتل. و قد یجوز ان یكون طلب ذلك لقومه و قد سالوه ان یرغب الی الله تعالی فیه فقال: لیطمئن قلبی الی اجابتك لی، و الی ازاحه عله قومی، و لم یرد: لیطمئن قلبی الی انك تقدر علی ان تحیی الموتی، لان قلبه قد كان بذلك مطمئنا، و ای شی ء یرید ابوبكر من التفضیل اكثر من قوله: (ان هذا الا

مر لایصلح الا لهذا الحی من قریش)! و ای فرق بین ما یقال عند الموت و بین ما یقال قبله اذا كان محفوظا معلوما، لم ترفع كلمه و لم تنسخ!. و بعد فظاهر الكلام لایقتضی هذا التخصیص، و نحن مع الاطلاق و الظاهر. و ای حق یجوز ان یكون للانصار فی الامامه غیر ان یتولاها رجل منهم حتی یجوز ان یكون الحق الذی تمنی ان یسال عنه غیر الامامه! و هل هذا الا تعسف و تكلف!. و ای شبهه تبقی بعد قول ابی بكر: لیتنی كنت سالته: هل للانصار فی هذا الامر حق فكنا لاننازعه اهله؟ و معلوم ان التنازع لم یقع بینهم الا فی الامامه نفسها، لا فی حق آخر من حقوقها. فاما قوله: انا قد بینا انه لم یكن منه فی بیت فاطمه ما یوجب ان یتمنی انه لم یفعله، فقد بینا فساد ما ظنه فیما تقدم. فاما قوله: ان من اشتد التكلیف علیه قد یتمنی خلافه، فلیس بصحیح، لان ولایه ابی بكر اذا كانت هی التی اقتضاها الدین، و النظر للمسلمین فی تلك الحال و ما عداها كان مفسده، و مودیا الی الفتنه، فالتمنی لخلافها لایكون الا قبیحا. قلت: اما قول قاضی القضاه: ان هذا التمنی لایقتضی الشك فی ان الامامه لاتكون الا فی قریش، كما ان قول ابراهیم: (و لكن لیطمئن قلبی)، لایقتضی الشك فی انه تعالی قادر علی ذلك فج

ید. فاما قول المرتضی: انما ساغ ان یعدل عن الظاهر فی حق ابراهیم لانه نبی معصوم لایجوز علیه الشك، فیقال له: و كذلك ینبغی ان یعدل عن ظاهر كلام ابی بكر، لانه رجل مسلم عاقل، فحسن الظن به یقتضی صیانه افعاله و اقواله عن التناقض. قوله: ان ابراهیم قد نفی عن نفسه الشك بقوله: (بلی و لكن لیطمئن قلبی) قلنا: ان ابابكر قد نفی عن نفسه الشك بدفع الانصار عن الامامه و اثباتها فی قریش خاصه، فان كانت لفظه (بلی) دافعه لشك ابراهیم الذی یقتضیه قوله: (و لكن لیطمئن قلبی)، ففعل ابی بكر و قوله یوم السقیفه یدفع الشك الذی یقتضیه قوله: (لیتنی سالته)، و لا فرق فی دفع الشك بین ان یتقدم الدافع او یتاخر او یقارن. ثم یقال للمرتضی: الست فی هذا الكتاب- و هو (الشافی)- بینت ان قصه السقیفه لم یجر فیها ذكر نص عن رسول الله (ص) بان الائمه من قریش، و انه لم یكن هناك الا احتجاج ابی بكر و عمر بان قریشا اهل النبی (ص) و عشیرته، و ان العرب لاتطیع غیر قریش، و ذكرت عن الزهری و غیره ان القول الصادر عن ابی بكر ان هذا الامر لایصلح الا لهذا الحی من قریش لیس نصا مرویا عن رسول الله (ص)، و انما هو قول قاله ابوبكر من تلقاء نفسه، و رویت فی ذلك الروایات، و نقلت من الكت

ب من تاریخ الطبری و غیره صوره الكلام و الجدال الدائر بینه و بین الانصار! فاذا كان هذا قولك فلم تنكر علی ابی بكر قوله: لیتنی كنت سالت رسول الله (ص): هل للانصار فی هذا الامر حق! لانه لم یسمع النص و لارواه و لاروی له، و انما دفع الانصار بنوع من الجدل، فلا جرم بقی فی نفسه شی ء من ذلك، و قال عند موته: لیتنی كنت سالت رسول الله (ص). و لیس ذلك مما یقتضی شكه فی بیعته كما زعم الطاعن، لانه انما یشك فی بیعته لو كان قال قائل او ذهب ذاهب الی ان الامامه لیست الا فی الانصار، و لم یقل احد ذلك، بل النزاع كان فی: هل الامامه مقصوره علی قریش خاصه، ام هی فوضی بین الناس كلهم؟ و اذا كانت الحال هذه لم یكن شاكا فی امامته و بیعته بقوله: (لیتنی سالت رسول الله (ص): (هل للانصار فی هذا حق؟) لان بیعته علی كلا التقدیرین تكون صحیحه. فاما قول قاضی القضاه: لعله اراد حقا للانصار غیر الامامه نفسها، فلیس بجید، و الذی اعترضه به المرتضی جید، فان الكلام لایدل الا علی الامامه نفسها، و لفظه المنازعه توكد ذلك. و اما حدیث الهجوم علی بیت فاطمه (ع) فقد تقدم الكلام فیه، و الظاهر عندی صحه ما یرویه المرتضی و الشیعه، و لكن لا كل ما یزعمونه، بل كان بعض ذلك، و

حق لابی بكر ان یندم و یتاسف علی ذلك، و هذا یدل علی قوه دینه و خوفه من الله تعالی، فهو بان یكون منقبه له اولی من كونه طعنا علیه. فاما قول قاضی القضاه: ان من اشتد التكلیف علیه فقد یتمنی خلافه و اعتراض المرتضی علیه، فكلام قاضی القضاه اصح و اصوب، لان ابابكر- و ان كانت ولایته مصلحه و ولایه غیر مفسده- فانه ما یتمنی ان یكون الامام غیره، مع استلزام ذلك للمفسده، بل تمنی ان یلی الامر غیره و تكون المصلحه بحالها، الا تری ان خصال الكفاره فی الیمین كل واحده منها مصلحه، و ما عداها لایقوم مقامها فی المصلحه، و احدها یقوم مقام الاخری فی المصلحه! فابوبكر تمنی ان یلی الامر عمر او ابوعبیده بشرط ان تكون المصلحه الدینیه التی تحصل من بیعته حاصله من بیعه كل واحد من الاخرین. (الطعن الثالث) قالوا: انه ولی عمر الخلافه، و لم یوله رسول الله (ص) شیئا من اعماله البته الا ما ولاه یوم خیبر، فرجع منهزما و ولاه الصدقه، فلما شكاه العباس عزله. اجاب قاضی القضاه بان تركه (ع) ان یولیه لایدل علی انه لایصلح لذلك، و تولیته ایاه لایدل علی صلاحیته للامامه، فانه (ص) قد ولی خالد بن الولید و عمرو بن العاص، و لم یدل ذلك علی صلاحیتهما للامامه، و كذلك ترك

ه ان یولی لایدل علی انه غیر صالح، بل المعتبر بالصفات التی تصلح للامامه، فاذا كملت صلح لذلك، ولی من قبل او لم یول، و قد ثبت ان النبی (ص) ترك ان یولی امیرالمومنین (ع) امورا كثیره و لم یجب الا من یصلح لها، و ثبت ان امیرالمومنین (ع) لم یول الحسین (ع) ابنه، و لم یمنع ذلك من ان یصلح للامامه. و حكی عن ابی علی ان ذلك انما كان یصح ان یتعلق به لو ظفروا بتقصیر من عمر فیما تولاه، فاما و احواله معروفه فی قیامه بالامر حین یعجز غیره، فكیف یصح ما قالوه! و بعد فهلا دل ما روی من قوله: و ان تولوا عمر تجدوه قویا فی امر الله، قویا فی بدنه علی جواز ذلك! و ان ترك النبی (ص) تولیته، لان هذا القول اقوی من الفعل. اعترض المرتضی رحمه الله فقال: قد علمنا بالعاده ان من ترشح لكبار الامور لابد من ان یدرج الیها بصغارها، لان من یرید بعض الملوك تاهیله للامر من بعده لابد من ان ینبه علیه بكل قول و فعل یدل علی ترشیحه لهذه المنزله، و یستكفیه من امور ولایاته ما یعلم عنده او یغلب علی ظنه صلاحه لما یریده له. و ان من یری الملك مع حضوره و امتداد الزمان و تطاوله لایستكفیه شیئا من الولایات، و متی ولاه عزله، و انما یولی غیره و یستكفی سواه، لابد ان یغلب فی

الظن انه لیس باهل للولایه، و ان جوزنا انه لم یوله لاسباب كثیره سوی انه لایصلح للولایه، الا ان مع هذا التجویز لابد ان یغلب علی الظن بما ذكرناه. فاما خالد و عمرو فانما لم یصلحا للامامه لفقد شروط الامامه فیهما، و ان كانا یصلحان لما ولیاه من الاماره، فترك الولایه مع امتداد الزمان و تطاول الایام، و جمیع الشروط التی ذكرناها تقتضی غلبه الظن لفقد الصلاح، و الولایه لشی ء لاتدل علی الصلاح لغیره اذا كانت الشرائط فی القیام بذلك الغیر معلوما فقدها. و قد نجد الملك یولی بعض اموره من لایصلح للملك بعده لظهور فقد الشرائط فیه، و لایجوز ان یكون بحضرته من یرشحه للملك بعده، ثم لایولیه علی تطاول الزمان شیئا من الولایات. فبان الفرق بین الولایه و تركها فیما ذكرناه. فاما امیرالمومنین (ع) و ان یتول جمیع امور النبی (ص) فی حیاته، فقد تولی اكثرها و اعظمها و خلفه فی المدینه، و كان الامیر علی الجیش المبعوث الی خیبر، و جری الفتح علی یدیه بعد انهزام من انهزم منها، و كان المودی عنه سوره برائه بعد عزل من عزل عنها و ارتجاعها منه، الی غیر ذلك من عظیم الولایات و المقامات بما یطول شرحه، و لو لم یكن الا انه لم یول علیه والیا قط لكفی. فاما اعتراضه ب

ان امیرالمومنین (ع) لم یول الحسین فبعید عن الصواب، لان ایام امیرالمومنین (ع) لم تطل فیتمكن فیها من مراداته، و كانت علی قصرها منقسمه بین قتال الاعداء، لانه (ع) لما بویع لم یلبث ان خرج علیه اهل البصره فاحتاج الی قتالهم، ثم انكفا من قتالهم الی قتال اهل الشام، و تعقب ذلك قتال اهل النهروان، و لم تستقر به الدار و لاامتد به الزمان، و هذا بخلاف ایام النبی (ص) التی تطاولت و امتدت، علی انه قد نص علیه بالامامه بعد اخیه الحسن، و انما تطلب الولایات لغلبه الظن بالصلاح للامامه. فان كان هناك وجه یقتضی العلم بالصلاح لها كان اولی من طریق الظن، علی انه لا خلاف بین المسلمین ان الحسین (ع) كان یصلح للامامه و ان لم یوله ابوه الولایات، و فی مثل ذلك خلاف من حال عمر، فافترق الامران. فاما قوله: انه لم یعثر علی عمر بتقصیر فی الولایه، فمن سلم بذلك! او لیس یعلم ان مخالفته تعد تقصیرا كثیرا، و لو لم یكن الا ما اتفق علیه من خطئه فی الاحكام و رجوعه من قول الی غیره، و استفتائه الناس فی الصغیر و الكبیر، و قوله: كل الناس افقه من عمر، لكان فیه كفایه. و لیس كل النهوض بالامامه یرجع الی حسن التدبیر و السیاسه الدنیاویه و رم الاعمال و الاستظهار فی جب

ایه الاموال و تمصیر الامصار و وضع الاعشار، بل حظ الامامه من العلم بالاحكام و الفتیا بالحلال و الحرام، و الناسخ و المنسوخ، و المحكم و المتشابه اقوی، فمن قصر فی هذا لم ینفعه ان یكون كاملا فی ذلك. فاما قوله: فهلا دل ما روی من قوله (ع): فان (ولیتم عمر وجدتموه قویا فی امر الله قویا فی بدنه)، فهذا لو ثبت لدل، و قد تقدم القول علیه. و اقوی ما یبطله عدول ابی بكر عن ذكره، و الاحتجاج به لما اراد النص علی عمر، فعوتب علی ذلك و قیل له: ما تقول لربك اذ ولیت علینا فظا غلیظا! فلو كان صحیحا لكان یحتج به و یقول: ولیت علیكم من شهد النبی (ص) بانه قوی فی امر الله، قوی فی بدنه. و قد قیل فی الطعن علی صحه هذا الخبر: ان ظاهره یقتضی تفضیل عمر علی ابی بكر، و الاجماع بخلاف ذلك، لان القوه فی الجسم فضل، قال الله تعالی: (ان الله اصطفاه علیكم و زاده بسطه فی العلم و الجسم). و بعد، فكیف یعارض ما اعتمدناه من عدوله (ع) عن ولایته- و هو امر معلوم- بهذا الخبر المردود المدفوع!. قلت: اما ما ادعاه من عاده الملوك، فالامر بخلافه، فانا قد وقفنا علی سیر الاكاسره و ملوك الروم و غیرهم فما سمعنا ان احدا منهم رشح ولده للملك بعده باستعماله علی طرف من الاطراف،

و لاجیش من الجیوش، و انما كانوا یثقفونهم بالاداب و الفروسیه فی مقار ملكهم لا غیر، و الحال فی ملوك الاسلام كذلك، فقد سمعنا بالدوله الامویه، و راینا الدوله العباسیه، فلم نعرف الدوله التی ادعاها المرتضی، و انما قد یقع فی الاقل النادر شی ء مما اشار الیه، و الاغلب الاكثر خلاف ذلك. علی ان اصحابنا لایقولون ان عمر كان مرشحا للخلافه بعد رسول الله (ص) لیقال لهم: فلو كان قد رشحه للخلافه بعده لاستكفاه كثیرا من اموره، و انما عمر مرشح عندهم فی ایام ابی بكر للخلافه بعد ابی بكر، و قد كان ابوبكر استعمله علی القضاء مده خلافته، بل كان هو الخلیفه فی المعنی، لانه فوض الیه اكثر التدبیر، فعلی هذا یكون قد سلمنا ان ترك استعمال النبی (ص) لعمر یدل علی انه غیر مرشح فی نظره للخلافه بعده، و كذلك نقول: و لایلزم من ذلك الا یكون خلیفه بعد ابی بكر، علی انا لانسلم انه ما استعمله، فقد ذكر الواقدی و ابن اسحاق انه بعثه فی سریه فی سنه سبع من الهجره الی الوادی المعروف ببرمه- بضم الباء و فتح الراء- و بها جمع من هوازن، فخرج و معه دلیل من بنی هلال، و كانوا یسیرون اللیل و یكمنون النهار، و اتی الخبر هوازن فهربوا، و جاء عمر محالهم، فلم یلق منهم احدا، فان

صرف الی المدینه. ثم یعارض المرتضی بما ذكره قاضی القضاه من ترك تولیه علی ابنه الحسین (ع)، و قوله فی العذر عن ذلك: ان علیا (ع) كان ممنوا بحرب البغاه و الخوارج لایدفع المعارضه، لان تلك الایام التی هی ایام حروبه مع هولاء هی الایام التی كان ینبغی ان یولی الحسین (ع) بعض الامور فیها، كاستعماله علی جیش ینفذه سریه الی بعض الجهات، و استعماله علی الكوفه بعد خروجه منها الی حرب صفین، او استعماله علی القضاء، و لیس اشتغاله بالحرب بمانع له عن ولایه ولده، و قد كان مشتغلا بالحرب، و هو یولی بنی عمه العباس الولایات و البلاد الجلیله. فاما قوله: علی انه قد نص علیه بالامامه بعد اخیه الحسن، فهذا یغنی عن تولیته شیئا من الاعمال، فلقائل ان یمنع ما ذكره من حدیث النص، فانه امر تنفرد به الشیعه و اكثر ارباب السیر و التواریخ لایذكرون ان امیرالمومنین (ع) نص علی احد. ثم ان ساغ له ذلك ساغ لقاضی القضاه ان یقول: ان قول النبی (ص): (اقتدوا باللذین من بعدی: ابی بكر و عمر)، یغنی عن تولیه عمر شیئا من الولایات، لان هذا القول آكد من الولایه فی ترشحه للخلافه. فاما قوله: علی انه لا خلاف بین المسلمین فی صلاحیه الحسین للخلافه و ان لم یوله ابوه الولایات، و

فی عمر خلاف ظاهر بین المسلمین، فلقائل ان یقول له: اجماع المسلمین علی صلاحیه الحسین للخلافه لایدفع المعارضه، بل یوكدها، لانه اذا كان المسلمون قد اجمعوا علی صلاحیته للخلافه و لم یكن ترك تولیه ابیه ایاه الولایات قادحا فی صلاحیته لها بعده، جاز ایضا ان یكون ترك تولیه رسول الله (ص) عمر الولایات فی حیاته غیر قادح فی صلاحیته للخلافه بعده. ثم ما ذكره من تقصیر عمر فی الخلافه بطریق اختلاف احكامه، و رجوعه الی فتاوی العلماء، فقد ذكرنا ذلك فیما تقدم لما تكلمنا فی مطاعن الشیعه علی عمر و اجبنا عنه. و اما قوله: لایغنی حسن التدبیر و السیاسه و رم الامور، مر القصور فی الفقه، فاصحابنا یذهبون الی انه اذا تساوی اثنان فی خصال الامامه الا انه كان احدهما اعلم و الاخر اسوس، فان الاسوس اولی بالامامه، لان حاجه الامامه الی السیاسه و حسن التدبیر آكد من حاجتها الی العلم و الفقه. و اما الخبر المروی فی عمر- و هو قوله: و ان تولوها عمر- فیجوز الا یكون ابوبكر سمعه من رسول الله (ص)، و یكون الراوی له غیره، و یجوز ان یكون سمعه و شذ عنه ان یحتج به علی طلحه لما انكر استخلاف عمر، و یجوز الا یكون شذ عنه و ترك الاحتجاج به استغناء عنه لعلمه ان طلحه لایع

تد بقوله عند الناس اذا عارض قوله. و لعله كنی عن هذا النص بقوله: اذا سالنی ربی قلت له: استخلفت علیهم خیر اهلك، علی انا متی فتحنا باب (هلا احتج فلان بكذا) جر علینا ما لاقبل لنا به. و قیل: هلا احتج علی (ع) علی طلحه و عائشه و الزبیر بقول رسول الله (ص): (من كنت مولاه فهذا علی مولاه)، و هلا احتج علیهم بقوله: (انت منی بمنزله هارون من موسی)، و لایمكن الشیعه ان یعتذروا هاهنا بالتقیه، لان السیوف كانت قد سلت من الفریقین، و لم یكن مقام تقیه. و اما قوله: هذا الخبر لو صح لاقتضی ان یكون عمر افضل من ابی بكر، و هو خلاف اجماع المسلمین، فلقائل ان یقول: لم قلت ان المسلمین اجمعوا علی ان ابابكر افضل من عمر، مع ان كتب الكلام و التصانیف المصنفه فی المقالات مشحونه بذكر الفرقه العمریه، و هم القائلون ان عمر افضل من ابی بكر، و هی طائفه عظیمه من المسلمین، یقال: ان عبدالله بن مسعود منهم، و قد رایت ان جماعه من الفقهاء یذهبون الی هذا، و یناظرون علیه، علی انه لایدل الخبر علی ما ذكره المرتضی، لانه و ان كان عمر افضل منه باعتبار قوه البدن، فلا یدل علی انه افضل منه مطلقا، فمن الجائز ان یكون بازاء هذه الخصله خصال كثیره فی ابی بكر من خصال الخیر یف

ضل بها علی عمر، الا تری انا نقول: ابودجانه افضل من ابی بكر بجهاده بالسیف فی مقام الحرب، و لایلزم من ذلك ان یكون افضل منه مطلقا، لان فی ابی بكر من خصال الفضل ما اذا قیس بهذه الخصله اربی علیها اضعافا مضاعفه. (الطعن الرابع) قالوا ان ابابكر كان فی جیش اسامه، و ان رسول الله (ص) كرر حین موته الامر بتنفیذ جیش اسامه، فتاخره یقتضی مخالفه الرسول (ص). فان قلتم: انه لم یكن فی الجیش، قیل لكم: لا شك ان عمر بن الخطاب كان فی الجیش، و انه حبسه و منعه من النفوذ مع القوم. و هذا كالاول فی انه معصیه، و ربما قالوا: انه (ص) جعل هولاء القوم فی جیش اسامه لیبعدوا بعد وفاته عن المدینه، فلا یقع منهم توثب علی الامامه، و لذلك لم یجعل امیرالمومنین (ع) فی ذلك الجیش، و جعل فیه ابابكر و عمر و عثمان و غیرهم، و ذلك من اوكد الدلاله علی انه لم یرد ان یختاروا للامامه. اجاب قاضی القضاه بان انكر اولا ان یكون ابوبكر فی جیش اسامه، و احال علی كتب المغازی، ثم سلم ذلك و قال: ان الامر لایقتضی الفور، فلا یلزم من تاخر ابی بكر عن النفوذ ان یكون عاصیا. ثم قال: ان خطابه (ص) بتنفیذ الجیش یجب ان یكون متوجها الی القائم بعده، لانه من خطاب الائمه، و هذا یقتضی

الا یدخل المخاطب بالتنفیذ فی الجمله، ثم قال، و هذا یدل علی انه لم یكن هناك امام منصوص علیه، لانه لو كان لاقبل بالخطاب علیه، و خصه بالامر بالتنفیذ دون الجمیع ثم ذكر ان امر رسول الله (ص) لابد ان یكون مشروطا بالمصلحه و بان لایعرض ما هو اهم منه، لانه لایجوز ان یامرهم بالنفوذ، و ان اعقب ضررا فی الدین، ثم قوی ذلك بانه لم ینكر علی اسامه تاخره، و قوله: (لم اكن لاسال عنك الركب)، ثم قال: لو كان الامام منصوصا علیه لجاز ان یسترد جیش اسامه او بعضه لنصرته، و كذلك اذا كان بالاختیار، ثم حكی عن الشیخ ابی علی استدلاله علی ان ابابكر لم یكن فی جیش اسامه بانه ولاه الصلاه فی مرضه، مع تكریره امر الجیش بالنفوذ و الخروج. ثم ذكر ان الرسول (ص) انما یامر بما یتعلق بمصالح الدنیا من الحروب و نحوها عن اجتهاده، و لیس بواجب ان یكون ذلك عن وحی، كما یجب فی الاحكام الشرعیه، و ان اجتهاده یجوز ان یخالف بعد وفاته، و ان لم یجز فی حیاته، لان اجتهاده فی الحیاه اولی من اجتهاد غیره، ثم ذكر ان العله فی احتباس عمر عن الجیش حاجه ابی بكر الیه، و قیامه بما لایقوم به غیره، و ان ذلك احوط للدین من نفوذه. ثم ذكر ان امیرالمومنین (ع) حارب معاویه بامر الله تعالی

و امر رسوله، و مع هذا فقد ترك محاربته فی بعض الاوقات، و لم یجب بذلك الا یكون متمثلا للامر. و ذكر تولیته (ع) اباموسی، و تولیه الرسول (ص) خالد بن الولید مع ما جری منهما و ان ذلك یقتضی الشرط. ثم ذكر ان من یصلح للامامه ممن ضمه جیش اسامه یجب تاخیره لیختار للامامه احدهم، فان ذلك اهم من نفوذهم، فاذا جاز لهذه العله التاخیر قبل العقد جاز التاخیر بعده للمعاضده و غیرها، و طعن فی قول من جعل ان اخراجهم فی الجیش علی جهه الابعاد لهم عن المدینه بان قال: ان بعدهم عن المدینه لایمنع من ان یختاروا للامامه، و لانه (ع) لم یكن قاطعا علی موته لا محاله، لانه لم یرد: نفذوا جیش اسامه فی حیاتی. ثم ذكر ان ولایه اسامه علیهما لاتقتضی فضله و انهما دونه، و ذكر ولایه عمرو بن العاص علیهما و ان لم یكونا دونه فی الفضل، و ان احدا لم یفضل اسامه علیهما. ثم ذكر ان السبب فی كون عمر من جمله جیش اسامه ان عبدالله بن ابی ربیعه المخزومی قال عند ولایه اسامه: تولی علینا شاب حدث و نحن مشیخه قریش! فقال عمر: یا رسول الله، مرنی حتی اضرب عنقه، فقد طعن فی تامیرك ایاه، ثم قال: انا اخرج فی جیش اسامه تواضعا و تعظیما لامره (ع). اعترض المرتضی هذه الاجوبه، فقال: اما ك

ون ابی بكر فی جمله جیش اسامه فظاهر، قد ذكره اصحاب السیر و التواریخ، و قد روی البلاذری فی تاریخه و هو معروف بالثقه و الضبط، و بری ء من ممالاه الشیعه و مقاربتها، ان ابابكر و عمر معا كانا فی جیش اسامه، و الانكار لما یجری هذا المجری لایغنی شیئا، و قد كان یجب علی من احال بذلك علی كتب المغازی فی الجمله ان یومی ء الی الكتاب المتضمن لذلك بعینه لیرجع الیه، فاما خطابه (ع) بالتنفیذ للجیش فالمقصود به الفور دون التراخی، اما من حیث مقتضی الامر علی مذهب من یری ذلك لغه، و اما شرعا من حیث وجدنا جمیع الامه من لدن الصحابه الی هذا الوقت یحملون اوامره علی الفور، و یطلبون فی تراخیها الادله. ثم لو لم یثبت كل ذلك لكان قول اسامه: لم اكن لاسال عنك الركب، اوضح دلیل علی انه عقل من الامر الفور، لان سوال الركب عنه (ع) بعد وفاته لا معنی له. و اما قول صاحب الكتاب: انه لم ینكر علی اسامه تاخره فلیس بشی ء، و ای انكار ابلغ من تكراره الامر، و ترداده القول فی حال یشغل عن المهم، و یقطع الفكر الا فیها! و قد كرر الامر علی المامور تاره بتكرار الامر، و اخری بغیره. و اذا سلمنا ان امره (ع) كان متوجها الی القائم بعده بالامر لتنفیذ الجیش بعد الوفاه لم یل

زم ما ذكره من خروج المخاطب بالتنفیذ عن الجمله، و كیف یصح ذلك و هو من جمله الجیش، و الامر متضمن تنفیذ الجیش! فلابد من نفوذ كل من كان فی جملته، لان تاخر بعضهم یسلب النافذین اسم الجیش علی الاطلاق. او لیس من مذهب صاحب الكتاب ان الامر بالشی ء امر بما لایتم الا معه! و قد اعتمد علی هذا فی مواضع كثیره، فان كان خروج الجیش و نفوذه لایتم الا بخروج ابی بكر، فالامر بخروج الجیش امر لابی بكر بالنفوذ و الخروج، و كذلك لو اقبل علیه علی سبیل التخصیص، و قال: نفذوا جیش اسامه، و كان هو من جمله الجیش، فلابد ان یكون ذلك امرا له بالخروج و استدلاله علی انه لم یكن هناك امام منصوص علیه بعموم الامر بالتنفیذ، لیس بصحیح، لانا قد بینا ان الخطاب انما توجه الی الحاضرین، و لم یتوجه الی الامام بعده، علی ان هذا لازم له، لان الامام بعده لایكون الا واحدا، فلم عمم الخطاب و لم یفرد به الواحد فیقول: لینفذ القائم من بعدی بالامر جیش اسامه، فان الحال لایختلف فی كون الامام بعده واحدا بین ان یكون منصوصا علیه او مختارا. و اما ما ادعاه ان الشرط فی امره (ع) لهم بالنفوذ فباطل لان اطلاق الامر یمنع من اثبات الشرط، و انما یثبت من الشروط ما یقتضی الدلیل اثباته من

التمكن و القدره، لان ذلك شرط ثابت فی كل امر ورد من حكیم، و المصلحه بخلاف ذلك لان الحكیم لایامر بشرط المصلحه، بل اطلاق الامر منه یقتضی ثبوت المصلحه و انتفاء المفسده، و لیس كذلك التمكن، و ما یجری مجراه، و لهذا لایشترط احد فی اوامر الله تعالی و رسوله (ص) بالشرائع المصلحه و انتفاء المفسده. و شرطوا فی ذلك التمكن و رفع التعذر، و لو كان الامام منصوصا علیه بعینه و اسمه لما جاز ان یسترد جیش اسامه، بخلاف ما ظنه، و لایعزل من ولاه (ع) و لایولی من عزله للعله التی ذكرناها. فاما استدلال ابی علی علی ان ابابكر لم یكن فی الجیش بحدیث الصلاه، فاول ما فیه انه اعتراف بان الامر بتنفیذ الجیش كان فی الحیاه دون بعد الوفاه، و هذا ناقض لما بنی صاحب الكتاب علیه امره (ع). ثم انا قد بینا انه (ع) لم یوله الصلاه و ذكرنا ما فی ذلك. ثم ما المانع من ان یولیه تلك الصلاه ان كان ولاه ایاها، ثم یامره بالنفوذ من بعد مع الجیش! فان الامر بالصلاه فی تلك الحال لایقتضی امره بها علی التابید. و اما ادعاوه ان النبی (ص) یامر بالحروب و ما یتصل بها عن اجتهاد دون الوحی، فمعاذ الله ان یكون صحیحا، لان حروبه (ع) لم تكن مما یختص بمصالح امور الدنیا، بل للدین فیها ا

قوی تعلق، لما یعود علی الاسلام و اهله بفتوحه من العز و القوه و علو الكلمه. و لیس یجری ذلك مجری اكله و شربه و نومه، لان ذلك لاتعلق له بالدین، فیجوز ان یكون عن رایه، و لو جاز ان تكون مغازیه و بعوثه مع التعلق القوی لها بالدین عن اجتهاد لجاز ذلك فی الاحكام. ثم لو كان ذلك عن اجتهاد لما ساغت مخالفته فیه بعد وفاته، كما لاتسوغ فی حیاته. فكل عله تمنع من احد الامرین هی مانعه من الاخر. فاما الاعتذار له عن حبس عمر عن الجیش بما ذكره فباطل، لانا قد قلنا: ان ما یامر به (ع) لایسوغ مخالفته مع الامكان، و لامراعاه لما عساه یعرض فیه من رای غیره، و ای حاجه الی عمر بعد تمام العقد، و استقراره و رضا الامه به، علی طریق المخالف و اجماعها علیه، و لم یكن هناك فتنه و لاتنازع و لااختلاف یحتاج فیه الی مشاورته و تدبیره! و كل هذا تعلل باطل. فاما محاربه امیرالمومنین (ع) معاویه فانما كان مامورا بها مع التمكن و وجود الانصار، و قد فعل (ع) من ذلك ما وجب علیه لما تمكن منه، فاما مع التعذر و فقد الانصار فما كان مامورا بها. و لیس كذلك القول فی جیش اسامه لان تاخر من تاخر عنه كان مع القدره و التمكن. فاما تولیه ابی موسی فلا ندری كیف یشبه ما نحن فیه، لا

نه انما ولاه بان یرجع الی كتاب الله تعالی فیحكم فیه و فی خصمه بما یقتضیه، و ابوموسی فعل خلاف ما جعل الیه، فلم یكن ممتثلا لامر من ولاه، و كذلك خالد بن الولید انما خالف ما امره به الرسول (ص) فتبرا من فعله، و كل هذا لایشبه امره (ع) بتنفیذ جیش اسامه امرا مطلقا، و تاكیده ذلك و تكراره له، فاما جیش اسامه فانه لم یضم من یصلح للامامه، فیجوز تاخرهم لیختار احدهم علی ما ظنه صاحب الكتاب علی ان ذلك لو صح ایضا لم یكن عذرا فی التاخر، لان من خرج فی الجیش یمكن ان یختار و ان كان بعیدا، و لایمنع بعده من صحه الاختیار، و قد صرح صاحب الكتاب. بذلك ثم لو صح هذا العذر لكان عذرا فی التاخر قبل العقد، فاما بعد ابرامه فلا عذر فیه، و المعاضده التی ادعاها قد بینا ما فیها. فاما ادعاء صاحب الكتاب رادا علی من جعل اخراج القوم فی الجیش لیتم امر النص ان من ابعدهم لایمنع ان یختاروا للامامه فیدل علی انه لم یتبین معنی هذا الطعن علی حقیقته، لان الطاعن به لایقول! انه ابعدهم لئلا یختاروا للامامه، و انما یقول: انه ابعدهم حتی ینتصب بعده فی الارض من نص علیه، و لایكون هناك من ینازعه و یخالفه. و اما قوله: لم یكن قاطعا علی موته فلا یضر تسلیمه، الیس كان مشفق

ا و خائفا! و علی الخائف ان یتحرز ممن یخاف منه. فاما قوله: فانه لم یرد: نفذوا الجیش فی حیاتی فقد بینا ما فیه. فاما ولایه اسامه علی من ولی علیه، فلابد من اقتضائها لفضله علی الجماعه فیما كان والیا فیه، و قد دللنا فیما تقدم من الكتاب علی ان ولایه المفضول علی الفاضل فیما كان افضل منه فیه قبیحه، فكذلك القول فی ولایه عمرو بن العاص علیها فیما تقدم، و القول فی الامرین واحد. و قوله: ان احدا لم یدع فضل اسامه علی ابی بكر و عمر، فلیس الامر علی ما ظنه، لان من ذهب الی فساد امامه المفضول لابد من ان یفضل اسامه علیهما فیما كان والیا فیه، فاما ادعاوه ما ذكره من السبب فی دخول عمر فی الجیش فما نعرفه، و لاوقفنا علیه الا من كتابه، ثم لو صح لم یغن شیئا، لان عمر لو كان افضل من اسامه لمنعه الرسول (ص) من الدخول فی امارته و المسیر تحت لوائه، و التواضع لایقتضی فعل القبیح. قلت: ان الكلام فی هذا الفصل قد تشعب شعبا كثیره، و المرتضی رحمه الله لایورد كلام قاضی القضاه بنصه، و انما یختصره و یورده مبتورا، و یومی ء الی المعانی ایماء لطیفا، و غرضه الایجاز، و لو اورد كلام قاضی القضاه بنصه لكان الیق، و كان ابعد عن الظنه، و ادفع لقول قائل من خصومه: ا

نه یحرف كلام قاضی القضاه، و یذكر علی غیر وجه، الا تری ان من نصب نفسه لاختصار كلام فقد ضمن علی نفسه انه قد فهم معانی ذلك الكلام حتی یصح منه اختصاره، و من الجائز ان یظن انه قد فهم بعض المواضع و لم یكن قد فهمه علی الحقیقه، فیختصر ما فی نفسه، لا ما فی تصنیف ذلك الشخص، و اما من یورد كلام الناس بنصه فقد استراح من هذه التبعه، و عرض عقل غیره و عقل نفسه علی الناظرین و السامعین. ثم نقول: ان هذا الفصل ینقسم اقساما: منها قول قاضی القضاه: لانسلم ان ابابكر كان فی جیش اسامه. و اما قول المرتضی: انه قد ذكره ارباب السیر و التواریخ، و قوله ان البلاذری ذكره فی تاریخه، و قوله: هلا عین قاضی القضاه الكتاب الذی ذكر انه یتضمن عدم كون ابی بكر فی ذلك الجیش! فان الامر عندی فی هذا الموضع مشتبه، و التواریخ مختلفه فی هذه القضیه، فمنهم من یقول: ان ابابكر كان فی جمله الجیش، و منهم من یقول: انه لم یكن، و ما اشار الیه قاضی القضاه بقوله فی كتب المغازی لاینتهی الی امر صحیح، و لم یكن ممن یستحل القول بالباطل فی دینه و لا فی رئاسته. ذكر الواقدی فی كتاب المغازی ان ابابكر لم یكن فی جیش اسامه، و انما كان عمر، و ابوعبیده، و سعد بن ابی وقاص، و سعید بن

زید بن عمرو بن نفیل، و قتاده بن النعمان، و سلمه بن اسلم، و رجال كثیر من المهاجرین، و الانصار، قال: و كان المنكر لاماره اسامه عیاش بن ابی ربیعه. و غیر الواقدی یقول: عبدالله بن عیاش، و قد قیل: عبدالله بن ابی ربیعه اخو عیاش. و قال الواقدی: و جاء عمر بن الخطاب فودع رسول الله (ص) لیسیر مع اسامه. و قال: و جاء ابوبكر فقال: یا رسول الله، اصبحت مفیقا بحمد الله، و الیوم یوم ابنه خارجه، فاذن لی، فاذن له، فذهب الی منزله بالسنح و سار اسامه فی العسكر، و هذا تصریح بان ابابكر لم یكن فی جیش اسامه. و ذكر موسی بن عقبه فی كتاب "المغازی" ان ابابكر لم یكن فی جیش اسامه و كثیر من المحدثین یقولون: بل كان فی جیشه. فاما ابوجعفر محمد بن جریر الطبری فلم یذكر انه كان فی جیش اسامه الا عمر و قال ابوجعفر: حدثنی السدی باسناد ذكره ان رسول الله (ص) ضرب قبل وفاته بعثا علی اهل المدینه و من حولهم و فیهم عمر بن الخطاب، و امر علیهم اسامه ابن زید، فلم یجاوز آخرهم الخندق حتی قبض رسول الله (ص)، فوقف اسامه بالناس ثم قال لعمر: ارجع الی خلیفه رسول الله (ص) فاستاذنه یاذن لی ارجع بالناس، فان معی وجوه الصحابه، و لاآمن علی خلیفه رسول الله (ص)، و ثقل رسول الل

ه (ص) و اثقال المسلمین ان یتخطفهم المشركون حول المدینه، و قالت الانصار لعمر سرا: فان ابی الا ان یمضی فابلغه عنا، و اطلب الیه ان یولی امرنا رجلا اقدم سنا من اسامه، فخرج عمر بامر اسامه فاتی ابابكر فاخبره بما قال اسامه، فقال ابوبكر: لو تخطفتنی الكلاب و الذئاب لم ارد قضاء قضی به رسول الله (ص). قال: فان الانصار امرونی ان ابلغك انهم یطلبون الیك ان تولی امرهم رجلا اقدم سنا من اسامه، فوثب ابوبكر- و كان جالسا- فاخذ بلحیه عمر و قال: ثكلتك امك یابن الخطاب! ایستعمله رسول الله (ص) و تامرنی ان انزعه! فخرج عمر الی الناس، فقالوا له: ما صنعت؟ فقال: امضوا ثكلتكم امهاتكم! ما لقیت فی سبیلكم الیوم من خلیفه رسول الله (ص)! ثم خرج ابوبكر حتی اتاهم فاشخصهم و شیعهم، و هو ماش و اسامه راكب، و عبدالرحمن بن عوف یقود دابه ابی بكر، فقال له اسامه بن زید: یا خلیفه رسول الله، لتركبن او لانزلن، فقال: و الله لاتنزل و لااركب، و ما علی ان اغبر قدمی فی سبیل الله ساعه، فان للغازی بكل خطوه یخطوها سبعمائه حسنه تكتب له، و سبعمائه درجه ترفع له، و سبعمائه خطیئه تمحی عنه، حتی اذا انتهی قال لاسامه: ان رایت ان تعیننی بعمر فافعل، فاذن له، ثم قال: ایها الناس

، قفوا حتی اوصیكم بعشر فاحفظوها عنی: لاتخونوا و لاتغدروا و لاتغلوا و لاتمثلوا و لاتقتلوا طفلا صغیرا، و لاشیخا كبیرا، و لاامراه، و لاتعقروا نخلا و لاتحرقوه، و لاتقطعوا شجره مثمره، و لاتذبحوا شاه و لابعیرا و لا بقره الا لماكله، و سوف تمرون باقوام قد فرغوا انفسهم للعباده فی الصوامع، فدعوهم فیما فرغوا انفسهم له، و سوف تقدمون علی اقوام یاتونكم بصحاف فیها الوان الطعام، فلا تاكلوا من شی ء حتی تذكروا اسم الله علیه، و سوف تلقون اقواما قد حصوا اوساط رئوسهم و تركوا حولها مثل العصائب، فاخفقوهم بالسیوف خفقا، افناهم الله بالطعن و الطاعون، سیروا علی اسم الله. و اما قول الشیخ ابی علی فانه یدل علی انه لم یكن فی جیش اسامه، امره ایاه بالصلاه. و قول المرتضی: هذا اعتراف بان الامر بتنفیذ الجیش كان فی الحال دون ما بعد الوفاه، و هذا ینقض ما بنی علیه قاضی القضاه امره، فلقائل ان یقول: انه لاینقض ما بناه، لان قاضی القضاه ما قال ان الامر بتنفیذ الجیش ما كان الا بعد الوفاه بل قال انه امر و الامر علی التراخی فلو نفذ الجیش فی الحال لجاز و لو تاخر الی بعد الوفاه لجاز. فاما انكار المرتضی ان تكون صلاه ابی بكر بالناس كانت عن امر رسول الله (ص)

فقد ذكرنا ما عندنا فی هذا فیما تقدم. و اما قوله: یجوز ان یكون امر بصلاه واحده او صلاتین، ثم امره بالنفوذ بعد ذلك فهذا لعمری جائز. و قد یمكن ان یقال: انه لما خرج متحاملا من شده المرض فتاخر ابوبكر عن مقامه، و صلی رسول الله (ص) بالناس، امره بالنفوذ مع الجیش، و اسكت رسول الله (ص) فی اثناء ذلك الیوم، و استمر ابوبكر علی الصلاه بالناس، الی ان توفی (ع)، فقد جاء فی الحدیث انه اسكت، و ان اسامه دخل علیه فلم یستطع كلامه لكنه كان یرفع یدیه و یضعهما علیه كالداعی له. و یمكن ان یكون زمان هذه السكته قد امتد یوما او یومین، و هذا الموضع من المواضع المشتبهه عندی. و منها قول قاضی القضاه: ان الامر علی التراخی، فلا یلزم من تاخر ابی بكر عن النفوذ ان یكون عاصیا. فاما قول المرتضی: الامر علی الفور اما لغه عند من قال به، او شرعا لاجماع الكل علی ان الاوامر الشرعیه علی الفور الا ما خرج بالدلیل، فالظاهر فی هذا الموضع صحه ما قاله المرتضی، لان قرائن الاحوال عند من یقرا السیر و یعرف التواریخ تدل علی ان الرسول (ص) كان یحثهم علی الخروج و المسیر، و هذا هو الفور. و اما قول المرتضی و قول اسامه: لم اكن لاسال عنك الركب، فهو اوضح دلیل علی انه عقل من

الامر الفور، لان سوال الركب عنه بعد الوفاه لا معنی له. فلقائل ان یقول: ان ذلك لایدل علی الفور، بل یدل علی انه مامور فی الجمله بالنفوذ و المسیر، فان التعجیل و التاخیر مفوضان الی رایه، فلما قال له النبی (ص): لم تاخرت عن المسیر؟ قال: لم اكن لاسیر و اسال عنك الركب، انی انتظرت عافیتك، فانی اذا سرت و انت علی هذه الحال لم یكن لی قلب للجهاد، بل اكون قلقا شدید الجزع، اسال عنك الركبان، و هذا الكلام لایدل علی انه عقل من الامر الفور لامحاله، بل هو علی ان یدل علی التراخی اظهر، و قول النبی (ص): (لم تاخرت عن المسیر؟) لایدل علی الفور، لانه قد یقال مثل ذلك لمن یومر بالشی ء علی جهه التراخی اذا لم یكن سوال انكار. و قول المرتضی: لان سوال الركب عنه بعد الوفاه لا معنی له، قول من قد توهم علی قاضی القضاه انه یقول: ان النبی (ص) ما امرهم بالنفوذ الا بعد وفاته، و لم یقل قاضی القضاه ذلك، و انما ادعی ان الامر علی التراخی لا غیر، و كیف یظن بقاضی القضاه انه حمل كلام اسامه علی سوال الركب بعد الموت! و هل كان اسامه یعلم الغیب فیقول ذاك! و هل سال احد عن حال احد من المرضی بعد موته!. فاما قول المرتضی عقیب هذا الكلام: لا معنی لقول قاضی القضاه ان

ه لم ینكر علی اسامه تاخره، فان الانكار قد وقع بتكرار الامر حالا بعد حال، فلقائل ان یقول: ان قاضی القضاه لم یجعل عدم الانكار علی اسامه حجه علی كون الامر علی التراخی، و انما جعل ذلك دلیلا علی ان الامر كان مشروطا بالمصلحه، و من تامل كلام قاضی القضاه الذی حكاه عنه المرتضی تحقق ذلك، فلا یجوز للمرتضی ان ینتزعه من الوضع الذی اورده فیه، فیجعله فی موضع آخر. و منها قول قاضی القضاه: الامر بتنفیذ الجیش یجب ان یكون متوجها الی الخلیفه بعده، و المخاطب لایدخل تحت الخطاب، و اعتراض المرتضی علیه بان لفظه (الجیش) یدخل تحتها (ابوبكر) فلابد من وجوب النفوذ علیه، لان عدم نفوذه یسلب الجماعه اسم (الجیش)، فلیس بجید، لان لفظه (الجیش) لفظه موضوعه لجماعه من الناس قد اعدت للحرب، فاذا خرج منها واحد او اثنان لم یزل مسمی الجیش عن الباقین، و المرتضی اعتقد ان ذلك مثل الماهیات المركبه، نحو العشره اذا عدم منها واحد زال مسمی العشره، و لیس الامر كذلك، یبین ذلك انه لو قال بعض الملوك لمائه انسان: انتم جیشی، ثم قال لواحد منهم: اذا مت فاعط كل واحد من جیشی درهما من خزانتی، فقد جعلتك امیرا علیهم لم یكن له ان یاخذ لنفسه درهما، و یقول: انا من جمله الجماعه

الذین اطلق علیهم لفظه الجیش. و منها قول قاضی القضاه: هذه القضیه تدل علی انه لم یكن هناك امام منصوص علیه، و اما قول المرتضی: فقد بینا ان الخطاب انما توجه الی الحاضرین لا الی القائم بالامر بعده، فلم نجد فی كلامه فی هذا الفصل بطوله ما بین فیه ذلك، و لااعلم علی ماذا احال! و لو كان قد بین- علی ما زعم- ان الخطاب متوجه الی الحاضرین، لكان الاشكال قائما، لانه یقال له: اذا كان الامام المنصوص علیه حاضرا عنده فلم وجه الخطاب الی الحاضرین! الا تری انه لایجوز ان یقول الملك للرعیه: اقضوا بین هذین الشخصین و القاضی حاضر عنده، الا اذا كان قد عزله عن القضاء فی تلك الواقعه عن الرعیه!. فاما قول المرتضی: هذا ینقلب علیكم، فلیس ینقلب، و انما ینقلب لو كان یرید تنفیذ الجیش بعد موته فقط، و لایریده و هو حی، فكان یجی ء ما قاله المرتضی لینفذ القائم بالامر بعدی جیش اسامه، فاما اذا كان یرید نفوذ الجیش من حین ما امر بنفوذه فقد سقط القلب، لان الخلیفه حینئذ لم یكن قد تعین، لان الاختیار ما وقع بعد، و علی مذهب المرتضی الامام متعین حاضر عنده نصب عینه، فافترق الوصفان. و منها قول قاضی القضاه: ان مخالفه امره (ص) فی النفوذ مع الجیش او فی انفاذ الجیش ل

ایكون معصیه، و بین ذلك من وجوه: احدها: ان امره (ع) بذلك لابد ان یكون مشروطا بالمصلحه، و الا یعرض ما هو اهم من نفوذ الجیش، لانه لایجوز ان یامرهم بالنفوذ و ان اعقب ضررا فی الدین، فاما قول المرتضی: الامر المطلق یدل علی ثبوت المصلحه و لایجوز ان یجعل الامر المطلق فقول جید اذا اعترض به علی الوجه الذی اورده قاضی القضاه، فاما اذا اورده اصحابنا علی وجه آخر فانه یندفع كلام المرتضی، و ذلك انه یجوز تخصیص عمومات النصوص بالقیاس الجلی عند كثیر من اصحابنا، علی ما هو مذكور فی اصول الفقه، فلم لایجوز لابی بكر ان یخص عموم قوله: (انفذوا بعث اسامه) لمصلحه غلبت علی ظنه فی عدم نفوذه نفسه، و لمفسده غلبت علی نفسه فی نفوذه نفسه مع البعث!. و ثانیها: انه (ع) كان یبعث السرایا عن اجتهاد لا عن وحی یحرم مخالفته فاما قول المرتضی: ان للدین تعلقا قویا بامثال ذلك، و انها لیست من الامور الدنیاویه المحضه نحو اكله و شربه و نومه، فانه یعود علی الاسلام بفتوحه عز و قوه و علو كلمه فیقال له: و اذا اكل اللحم و قوی مزاجه بذلك و نام نوما طبیعیا یزول عنه به المرض و الاعیاء، اقتضی ذلك ایضا عز الاسلام و قوته، فقل ان ذلك ایضا عن وحی. ثم ان الذی یقتضیه فتوحه و

غزواته و حروبه من العز و علو الكلمه لاینافی كون تلك الغزوات و الحروب باجتهاده، لانه لامنافاه بین اجتهاده و بین عز الدین و علو كلمته بحروبه، و ان الذی ینافی اجتهاده بالرای هو مثل فرائض الصلوات و مقادیر الزكوات و مناسك الحج، و نحو ذلك من الاحكام التی تشعر بانها متلقاه من محض الوحی، و لیس للرای و الاجتهاد فیها مدخل، و قد خرج بهذا الكلام الجواب عن قوله: لو جاز ان تكون السرایا و الحروب عن اجتهاده، لجاز ان تكون الاحكام كلها عن اجتهاده. و ایضا فان الصحابه كانوا یراجعونه فی الحروب و آرائه التی یدبرها بها و یرجع (ع) الیهم فی كثیر منها بعد ان قد رای غیره، و اما الاحكام فلم یكن یراجع فیها اصلا، فكیف یحمل احد البابین علی الاخر. فاما قوله: لو كانت عن اجتهاد لوجب ان یحرم مخالفته فیها و هو حی، لا فرق بین الحالین، فلقائل ان یقول: القیاس یقتضی ما ذكرت، الا انه وقع الاجماع علی انه لو كان فی الاحكام او فی الحروب و الجهاد ما هو باجتهاده لما جازت مخالفته، و العدول عن مذهبه و هو حی لم یختلف احد من المسلمین فی ذلك، و اجازوا مخالفته بعد وفاته بتقدیر ان یكون ما صار الیه عن اجتهاد، و الاجماع حجه. فاما قول قاضی القضاه: لان اجتهاده و ه

و حی اولی من اجتهاد غیره، فلیس یكاد یظهر، لان اجتهاده، و هو میت اولی ایضا من اجتهاد غیره، و یغلب علی ظنی انهم فرقوا بین حالتی الحیاه و الموت، فان فی مخالفته و هو حی نوعا من اذی له، و اذاه محرم لقوله تعالی: (و ما كان لكم ان توذوا رسول الله)، و الاذی بعد الموت لایكون، فافترق الحالان. و ثالثها: انه لو كان الامام منصوصا علیه لجاز ان یسترد جیش اسامه او بعضه لنصرته، فكذلك اذا كان بالاختیار، و هذا قد منع منه المرتضی، و قال: انه لایجوز للمنصوص علیه ذلك، و لا ان یولی من عزله رسول الله (ص)، و لا ان یعزل من ولاه رسول الله (ص). و رابعها: انه (ع) ترك حرب معاویه فی بعض الحالات، و لم یوجب ذلك ان یكون عاصی، ا فكذلك ابوبكر فی ترك النفوذ فی جیش اسامه. فاما قول المرتضی: ان علیا (ع) كان مامورا بحرب معاویه مع التمكن و وجود الانصار، فاذا عدما لم یكن مامورا بحربه، فلقائل ان یقول: و ابوبكر كان مامورا بالنفوذ فی جیش اسامه مع التمكن و وجود الانصار، و قد عدم التمكن لما استخلف، فانه قد تحمل اعباء الامامه، و تعذر علیه الخروج عن المدینه، التی هی دار الامامه، فلم یكن مامورا و الحال هذه بالنفوذ فی جیش اسامه. فان قلت: الاشكال علیكم انما هو

من قبل الاستخلاف، كیف جاز لابی بكر ان یتاخر عن المسیر؟ و كیف جاز له ان یرجع الی المدینه و هو مامور بالمسیر؟ و هلا نفذ لوجهه و لم یرجع، و ان بلغه موت رسول الله (ص)!. قلت: لعل اسامه اذن له، فهو مامور بطاعته، و لانه رای اسامه و قد عاد باللواء فعاد هو لانه لم یكن یمكنه ان یسیر الی الروم وحده، و ایضا فان اصحابنا قالوا: ان ولایه اسامه بطلت بموت النبی (ص)، و عاد الامر الی رای من ینصب للامر، قالوا: لان تصرف اسامه انما كان من جهه النبی (ص)، ثم زال تصرف النبی (ص) بموته، فوجب ان یزول تصرف اسامه، لان تصرفه تبع لتصرف الرسول (ص). قالوا: و ذلك كالوكیل تبطل وكالته بموت الموكل، قالوا: و یفارق الوصی لان ولایته لاتثبت الا بعد موت الموصی، فهو كعهد الامام الی غیره لایثبت الا بعد موت الامام، ثم فرع اصحابنا علی هذا الاصل مساله و هی: الحاكم هل ینعزل بموت الامام ام لا؟ قال قوم من اصحابنا: لاینعزل و بنوه علی ان التولی من غیر جهه الامام یجوز، فجعلوا الحاكم نائبا عن المسلمین اجمعین، لا عن الامام، و ان وقف تصرفه علی اختیاره، و صار ذلك عندهم بمنزله ان یختار المسلمون واحدا یحكم بینهم، ثم یموت من رضی بذلك، فان تصرفه یبقی علی ما كان علیه، و

قال قوم من اصحابنا: ینعزل، و ان هذا النوع من التصرف لایستفاد الا من جهه الامام، و لایقوم به غیره، و اذا ثبت ان اسامه قد بطلت ولایته لم تبق تبعه علی ابی بكر فی الرجوع من بعض الطریق الی المدینه. و خامسها: ان امیرالمومنین ولی اباموسی الحكم، و ولی رسول الله (ص) خالد بن الولید السریه الی الغمیصاء، و هذا الكلام انما ذكره قاضی القضاه تتمه لقوله: ان امره (ع) بنفوذ بعث اسامه كان مشروطا بالمصلحه، قال: كما ان تولیته (ع) اباموسی كانت مشروطه باتباع القرآن، و كما ان تولیه رسول الله (ص) خالد بن الولید كانت مشروطه بان یعمل بما اوصاه به، فخالفا و لم یعملا الحق، فاذا كانت هذه الاوامر مشروطه فكذلك امره جیش اسامه بالنفوذ كان مشروطا بالمصلحه و الا یعرض ما یقتضی رجوع الجیش او بعضه الی المدینه، و قد سبق القول فی كون الامر مشروطا. و سادسها: ان ابابكر كان محتاجا الی مقام عمر عنده لیعاضده و یقوم فی تمهید امر الامامه ما لایقوم به غیره، فكان ذلك اصلح فی باب الدین من مسیره مع الجیش، فجاز ان یحبسه عنده لذلك، و هذا الوجه مختص بمن قال: ان ابابكر لم یكن فی الجیش، و ایضاح عذره فی حبس عمر عن النفوذ مع الجیش. فاما قول المرتضی فان ذلك غیر جائز،

لان مخالفه النص حرام، فقد قلنا: ان هذا مبنی علی مساله تخصیص العمومات الوارده فی القرآن بالقیاس. و اما قوله: ای حاجه كانت لابی بكر الی عمر بعد وقوع البیعه، و لم یكن هناك تنازع و لااختلاف! فعجیب، و هل كان لولا مقام عمر و حضوره فی تلك المقامات یتم لابی بكر امر او ینتظم له حال! و لولا عمر لما بایع علی و لا الزبیر، و لااكثر الانصار، و الامر فی هذا اظهر من كل ظاهر. و سابعها: ان من یصلح للامامه ممن ضمه جیش اسامه یجب تاخرهم لیختار للامامه احدهم، فان ذلك اهم من نفوذهم، فاذا جاز لهذه العله التاخر قبل العقد جاز التاخر بعده للمعاضده و غیرها. فاما قول المرتضی: ان ذلك الجیش لم یضم من یصلح للامامه، فبناء علی مذهبه فی ان كل من لیس بمعصوم لایصلح للامامه. فاما قوله: و لو صح ذلك لم یكن عذرا فی التاخر، لان من خرج فی الجیش یمكن ان یختار و لو كان بعیدا، و لایمكن بعده من صحه الاختیار، فلقائل ان یقول: دار الهجره هی التی فیها اهل الحل و العقد، و اقارب رسول الله (ص) و القراء و اصحاب السقیفه، فلا یجوز العدول عن الاجتماع و المشاوره فیها الی الاختیار علی البعد، و علی جناح السفر من غیر مشاركه من ذكرنا من اعیان المسلمین. فاما قوله: و لو صح

هذا العقد لكان عذرا فی التاخر قبل العقد، فاما بعد ابرامه فلا عذر فیه، فلقائل ان یقول: اذا اجزت التاخر قبل العقد لنوع من المصلحه فاجز التاخر بعد العقد لنوع آخر من المصلحه، و هو المعاضده و المساعده. هذه الوجوه السبعه كلها لبیان قوله: تاخر ابی بكر او عمر عن النفوذ فی جیش اسامه، و ان كان مامورا بالنفوذ. ثم نعود الی تمام اقسام الفصل. و منها قول قاضی القضاه: لا معنی لقول من قال: ان رسول الله (ص) قصد ابعادهم عن المدینه، لان بعدهم عنها لایمنعهم من ان یختاروا واحدا منهم للامامه، و لانه (ع) لم یكن قاطعا علی موته لا محاله، لانه لم یرد: نفذوا جیش اسامه فی حیاته. و قد اعترض المرتضی هذا فقال: انه لم یتبین معنی الطعن، لان الطاعن لایقول: انهم ابعدوا عن المدینه كی لایختاروا واحدا للامامه، بل یقول: انما ابعدوا لینتصب بعد موته (ص) فی المدینه الشخص الذی نص علیه، و لایكون حاضرا بالمدینه من یخالفه و ینازعه، و لیس یضرنا الا یكون (ص) قاطعا علی موته، لانه و ان لم یكن قاطعا فهو لامحاله یشفق و یخاف من الموت، و علی الخائف ان یتحرز مما یخاف منه، و كلام المرتضی فی هذا الموضع اظهر من كلام قاضی القضاه. و منها قول قاضی القضاه: ان ولایه اسام

ه علیهما لاتقتضی كونهما دونه فی الفضل، كما ان عمرو بن العاص لما ولی علیهما لم یقتض كونه افضل منهما. و قد اعترض المرتضی هذا بانه یقبح تقدیم المفضول علی الفاضل فیما هو افضل منه، و ان تقدیم عمرو بن العاص علیهما فی الامره یقتضی ان یكون افضل منهما فیما یرجع الی الامره و السیاسه، و لایقتضی افضلیته علیهما فی غیر ذلك، و كذلك القول فی اسامه. و لقائل ان یقول: ان الملوك قد یومرون الامراء علی الجیوش لوجهین: احدهما ان یقصد الملك بتامیر ذلك الشخص ان یسوس الجیش و یدبره بفضل رایه و شیخوخته و قدیم تجربته و ما عرف من یمن نقیبته فی الحرب و قود العساكر، و الثانی ان یومر علی الجیش غلاما حدثا من غلمانه او من ولده او من اهله، و یامر الاكابر من الجیش ان یثقفوه و یعلموه، و یامره ان یتدبر بتدبیرهم، و یرجع الی رایهم، و یكون قصد الملك من ذلك تخریج ذلك الغلام و تمرینه علی الاماره، و ان یثبت له فی نفوس الناس منزله، و ان یرشحه لجلائل الامور و معاظم الشئون، ففی الوجه الاول یقبح تقدیم المفضول علی الفاضل، و فی الوجه الثانی لایقبح، فلم لایجوز ان یكون تامیر اسامه علیهما من قبیل الوجه الثانی؟ و الحال یشهد لذلك، لان اسامه كان غلاما لم یبلغ ثمانی

عشره سنه حین قبض النبی (ص)، فمن این حصل له من تجربه الحرب و ممارسه الوقائع و قود الجیش ما یكون به اعرف بالامره من ابی بكر و عمر و ابی عبیده و سعد بن ابی وقاص و غیرهم!. و منها قول قاضی القضاه: ان السبب فی كون عمر فی الجیش انه انكر علی عبدالله بن عیاش بن ابی ربیعه تسخطه امره اسامه، و قال: انا اخرج فی جیش اسامه، فخرج من تلقاء نفسه تعظیما لامر رسول الله (ص) و قد اعترضه المرتضی فقال: هذا شی ء لم نسمعه من راو، و لاقراناه فی كتاب، و صدق المرتضی فیما قال، فان هذا حدیث غریب لایعرف. و اما قول عمر: دعنی اضرب عنقه فقد نافق، فمنقول مشهور لا محاله، و انما الغریب الذی لم یعرف كون عمر خرج من تلقاء نفسه فی الجیش مراغمه لعبد الله بن عیاش بن ابی ربیعه، حیث انكر ما انكر، و لعل قاضی القضاه سمعه من راو او نقله من كتاب، الا انا نحن ما وقفنا علی ذلك. (الطعن الخامس) قالوا: انه (ص) لم یول ابابكر الاعمال و ولی غیره، و لما ولاه الحج بالناس و قرائه سوره برائه علی الناس، عزله عن ذلك كله. و جعل الامر الی امیرالمومنین (ع)، و قال: (لایودی عنی الا انا او رجل منی)، حتی یرجع ابوبكر الی النبی (ص). اجاب قاضی القضاه فقال: لو سلمنا انه لم یوله،

لما دل ذلك علی نقص، و لا علی انه لم یصلح للاماره و الامامه، بل لو قیل: انه لم یوله لحاجته الیه بحضرته، و ان ذلك رفعه له لكان اقرب، لا سیما، و قد روی عنه ما یدل علی انهما وزیراه، و انه كان (ص) محتاجا الیهما و الی رایهما، فلذلك لم یولهما، و لو كان للعمل علی تركه فضل لكان عمرو بن العاص و خالد بن الولید و غیرهما افضل من اكابر الصحابه، لانه (ع) ولاهما و قدمهما، و قد قدمنا ان تولیته هی بحسب الصلاح، و قد یولی المفضول علی الفاضل تاره و الفاضل اخری، و ربما ولی الواحد لاستغنائه عنه بحضرته، و ربما ولاه لاتصال بینه و بین من یولی علیه، الی غیر ذلك. ثم ادعی انه ولی ابابكر علی الموسم و الحج قد ثبتت بلا خلاف بین اهل الاخبار و لم یصح انه عزله، و لایدل رجوع ابی بكر الی النبی (ص) مستفهما عن القصه علی العزل، ثم جعل انكار من انكر حج ابی بكر فی تلك السنه بالناس، كانكار عباد و طبقته اخذ امیرالمومنین (ع) سوره برائه من ابی بكر. و حكی عن ابی علی ان المعنی كان فی اخذ السوره من ابی بكر ان من عاده العرب ان سیدا من سادات قبائلهم اذا عقد عقد القوم، فان ذلك العقد لاینحل الا ان یحله هو او بعض سادات قومه، فلما كان هذا عادتهم و اراد النبی (ص)

ان ینبذ الیهم عقدهم، و ینقض ما كان بینه و بینهم، علم انه لاینحل ذلك الا به او بسید من سادات رهطه، فعدل عن ابی بكر الی امیرالمومنین المقرب فی النسب ثم ادعی انه (ص) ولی ابابكر فی مرضه الصلاه، و ذلك اشرف الولایات، و قال فی ذلك: یابی الله و رسوله و المسلمون الا ابابكر. ثم اعترض نفسه بصلاته (ع) خلف عبدالرحمن بن عوف: و اجاب بانه (ص) انما صلی خلفه، لا انه ولاه الصلاه و قدمه فیها. قال: و انما قدم عبدالرحمن عند غیبه النبی (ص) فصلی بغیر امره، و قد ضاق الوقت، فجاء النبی (ص) فصلی خلفه. اعترض المرتضی فقال: قد بینا ان تركه (ص) الولایه لبعض اصحابه مع حضوره و امكان ولایته و العدول عنه الی غیره، مع تطاول الزمان و امتداده، لابد من ان تقتضی غلبه الظن بانه لایصلح للولایه، فاما ادعاوه انه لم یوله لافتقاره الیه بحضرته و حاجته الی تدبیره و رایه، فقد بینا انه (ع) ما كان یفتقر الی رای احد لكماله و رجحانه علی كل احد، و انما كان یشاور اصحابه علی سبیل التعلیم لهم و التادیب، او لغیر ذلك مما قد ذكر. و بعد، فكیف استمرت هذه الحاجه، و اتصلت منه الیهما حتی لم یستغن فی زمان من الازمان عن حضورهما فیولیهما! و هل هذا الا قدح فی رای رسول الله (ص)

و نسبته الی انه كان ممن یحتاج الی ان یلقن و یوقف علی كل شی ء، و قد نزهه الله تعالی عن ذلك! فاما ادعاوه ان الروایه قد وردت بانهما وزیراه فقد كان یجب ان یصحح ذلك قبل ان یعتمده و یحتج به، فانا ندفعه عنه اشد دفع فاما ولایه عمرو بن العاص و خالد بن الولید فقد تكلمنا علیها من قبل، و بینا ان ولایتهما تدل علی صلاحهما لما ولیاه، و لاتدل علی صلاحهما للامامه، لان شرائط الامامه لم تتكامل فیهما، و بینا ایضا ان ولایه المفضول علی الفاضل لاتجوز، فاما تعظیمه و اكباره قول من یذهب الی ان ابابكر عزل عن اداء السوره و الموسم جمیعا، و جمعه بین ذلك فی البعد و بین انكار عباد ان یكون امیرالمومنین (ع) ارتجع سوره برائه من ابی بكر، فاول ما فیه انا لاننكر ان یكون اكثر الاخبار وارده بان ابابكر حج بالناس فی تلك السنه، الا انه قد روی قوم من اصحابنا خلاف ذلك، و ان امیرالمومنین (ع) كان امیر الموسم فی تلك السنه، و ان عزل الرجل كان عن الامرین معا. و استكبار ذلك. و فیه خلاف لا معنی له، فاما ما حكاه عن عباد فانا لانعرفه، و ما نظن احدا یذهب الی مثله، و لیس یمكنه بازاء ذلك جحد مذهب اصحابنا الذی حكیناه، و لیس عباد لو صحت الروایه عنه بازاء من ذكرناه،

فهو ملی ء بالجهالات و دفع الضرورات. و بعد، فلو سلمنا ان ولایه الموسم لم تفسخ لكان الكلام باقیا، لانه اذا كان ما ولی مع تطاول الزمان الا هذه الولایه، ثم سلب شطرها، و الافخم الاعظم منها، فلیس ذلك الا تنبیها علی ما ذكرناه. فاما ما حكاه عن ابی علی من ان عاده العرب الا یحل ما عقده الرئیس منهم الا هو او المتقدم من رهطه، فمعاذ الله ان یجری النبی (ص) سنته و احكامه علی عادات الجاهلیه، و قد بین (ع) لما رجع الیه ابوبكر یساله عن اخذ السوره منه الحال، فقال: انه اوحی الی الا یودی عنی الا انا او رجل منی، و لم یذكر ما ادعاه ابوعلی، علی ان هذه العاده قد كان یعرفها النبی (ص) قبل بعثه ابابكر بسوره برائه، فما باله لم یعتمدها فی الابتداء و یبعث من یجوز ان یحل عقده من قومه!. فاما ادعاوه ولایه ابی بكر الصلاه فقد ذكرنا فیما تقدم انه لم یوله ایاها فاما فصله بین صلاته خلف عبدالرحمن و بین صلاه ابی بكر بالناس، فلیس بشی ء، لانا اذا كنا قد دللنا علی ان الرسول (ص) ما قدم ابابكر الی الصلاه، فقد استوی الامران. و بعد فای فرق بین ان یصلی خلفه و بین ان یولیه و یقدمه، و نحن نعلم ان صلاته خلفه اقرار لولایته و رضا بها، فقد عاد الامر الی ان عبدالر

حمن كانه قد صلی بامره و اذنه! علی ان قصه عبدالرحمن اوكد، لانه قد اعترف بان الرسول صلی خلفه، و لم یصل خلف ابی بكر، و ان ذهب كثیر من الناس الی انه قدمه و امر بالصلاه قبل خروجه الی المسجد و تحامله. ثم سال المرتضی رحمه الله نفسه، فقال: ان قیل: لیس یخلو النبی (ص) من ان یكون سلم فی الابتداء سوره برائه الی ابی بكر بامر الله او باجتهاده و رایه، فان كان بامر الله تعالی، فكیف یجوز ان یرتجع منه السوره قبل وقت الاداء، و عندكم انه لایجوز نسخ الشی ء قبل تقضی وقت فعله! و ان كان باجتهاده (ص)، فعندكم انه لایجوز ان یجتهد فیما یجری هذا المجری!. و اجاب فقال: انه ما سلم السوره الی ابی بكر الا باذنه تعالی، الا انه لم یامره بادائها، و لاكلفه قرائتها علی اهل الموسم، لان احدا لم یمكنه ان ینقل (ع) فی ذلك لفظ الامر و التكلیف، فكانه سلم سوره برائه الیه لتقرا علی اهل الموسم، و لم یصرح بذكر القاری ء المبلغ لها فی الحال، و لو نقل عنه تصریح لجاز ان یكون مشروطا بشرط لم یظهر. فان قیل: فای فائده فی دفع السوره الی ابی بكر و هو لایرید ان یودیها، ثم ارتجاعها منه؟ و هلا دفعت فی الابتداء الی امیرالمومنین (ع)!. قیل: الفائده فی ذلك ظهور فضل امیرالموم

نین (ع) و مرتبته، و ان الرجل الذی نزعت السوره عنه لایصلح لما یصلح له، و هذا غرض قوی فی وقوع الامر علی ما وقع علیه. قلت: قد ذكرنا فیما تقدم القول فی تولیه الملك بعض اصحابه، و ترك تولیه بعضهم، و كیفیه الحال فی ذلك، علی انه قد روی اصحاب المغازی انه امر ابابكر فی شعبان من سنه سبع علی سریه بعثها الی نجد فلقوا جمعا من هوازن فبیتوهم، فروی ایاس بن سلمه عن ابیه، قال: كنت فی ذلك البعث، فقتلت بیدی سبعه منهم، و كان شعارنا: (امت امت)، و قتل من اصحاب النبی (ص) قوم، و جرح ابوبكر و ارتث و عاد الی المدینه، علی ان امراء السرایا الذین كان یبعثهم (ص) كانوا قوما مشهورین بالشجاعه و لقاء الحروب، كمحمد بن مسلمه، و ابی دجانه، و زید بن حارثه و نحوهم، و لم یكن ابوبكر مشهورا بالشجاعه و لقاء الحروب، و لم یكن جبانا و لاخوارا و انما كان رجلا مجتمع القلب عاقلا، ذا رای و حسن تدبیر، و كان رسول الله (ص) یترك بعثه فی السرایا، لان غیره انفع منه فیها، و لایدل ذلك علی انه لایصلح للامامه، و ان الامامه لاتحتاج ان یكون صاحبها من المشهورین بالشجاعه، و انما یحتاج الی ثبات القلب، و الا یكون هلعا طائر الجنان. و كیف یقول المرتضی: انه (ص) لم یكن محتاجا ال

ی رای احد، و قد نقل الناس كلهم رجوعه من رای الی رای عند المشوره، نحو ما جری یوم بدر من تغیر المنزل لما اشار علیه الحباب بن المنذر، و نحو ما جری یوم الخندق من فسخ رایه فی دفع ثلث تمر المدینه الی عیینه بن حصن لیرجع بالاحزاب عنهم، لاجل ما رآه سعد بن معاذ و سعد بن عباده من الحرب، و العدول عن الصلح، و نحو ما جری فی تلقیح النخل بالمدینه و غیر ذلك! فاما ولایه ابی بكر الموسم فاكثر الاخبار علی ذلك، و لم یرو عزله عن الموسم الا قوم من الشیعه. و اما ما انكره المرتضی من حال عباد بن سلیمان و دفعه ان یكون علی اخذ برائه من ابی بكر و استغرابه ذلك عجب، فان قول عباد قد ذهب الیه كثیر من الناس، و رووا ان رسول الله (ص) لم یدفع برائه الی ابی بكر، و انه بعد ان نفذ ابوبكر بالحجیج اتبعه علیا و معه تسع آیات من برائه، و قد امره ان یقراها علی الناس و یوذنهم بنقض العهد و قطع الدنیه، فانصرف ابوبكر الی رسول الله (ص)، فاعاده علی الحجیج، و قال له: انت الامیر، و علی المبلغ، فانه یبلغ عنی الا انا او رجل منی، و لم ینكر عباد امر برائه بالكلیه، و انما انكر ان یكون النبی (ص) دفعها الی ابی بكر ثم انتزعها منه، و طائفه عظیمه من المحدثین یروون ما ذكرن

اه، و ان كان الاكثر الاظهر انه دفعها الیه ثم اتبعه بعلی (ع) فانتزعها منه، و المقصود ان المرتضی قد تعجب مما لایتعجب من مثله، فظن ان عبادا انكر حدیث برائه بالكلیه، و قد وقفت انا علی ما ذكره عباد فی هذه القضیه فی كتابه المعروف بكتاب "الابواب"، و هو الكتاب الذی نقضه شیخنا ابوهاشم، فاما عذر شیخنا ابی علی، و قوله: ان عاده العرب ذلك، و اعتراض المرتضی علیه، فالذی قاله المرتضی اصح و اظهر، و ما نسب الی عاده العرب غیر معروف، و انما هو تاویل تاول به متعصبو ابی بكر لانتزاع برائه منه، و لیس بشی ء. و لست اقول ما قاله المرتضی من ان غرض رسول الله (ص) اظهار ان ابابكر لایصلح للاداء عنه، بل اقول: فعل ذلك لمصلحه رآها، و لعل السبب فی ذلك ان علیا (ع) من بنی عبدمناف و هم جمره قریش بمكه، و علی ایضا شجاع لایقام له، و قد حصل فی صدور قریش منه الهیبه الشدیده و المخافه العظیمه، فاذا حصل مثل هذا الشجاع البطل و حوله من بنی عمه و هم اهل العزه و القوه و الحمیه، كان ادعی الی نجاته من قریش، و سلامه نفسه و بلوغ الغرض من نبذ العهد علی یده، الا تری ان رسول الله (ص) فی عمره الحدیبیه بعث عثمان بن عفان الی مكه یطلب منهم الاذن له فی الدخول، و انما بع

ثه لانه من بنی عبدمناف، و لم یكن بنو عبدمناف- و خصوصا بنی عبدشمس- لیمكنوا من قتله، و لذلك حمله بنوسعید بن العاص علی بعیر یوم دخل مكه و احدقوا به مستلئمین بالسلاح، و قالوا له: اقبل و ادبر، و لاتخف احدا، بنوسعید اعزه الحرم. و اما القول فی تولیه رسول الله (ص) ابابكر الصلاه، فقد تقدم، و ما رامه قاضی القضاه من الفرق بین صلاه ابی بكر بالناس و صلاه عبدالرحمن بهم، مع كون رسول الله (ص) صلی خلفه ضعیف، و كلام المرتضی اقوی منه. فاما السوال الذی ساله المرتضی من نفسه فقوی، و الجواب الصحیح ان بعث برائه مع ابی بكر كان باجتهاد من الرسول (ص)، و لم یكن عن وحی و لا من جمله الشرائع التی تتلقی عن جبرائیل (ع)، فلم یقبح نسخ ذلك قبل تقضی وقت فعله، و جواب المرتضی لیس بقوی، لانه من البعید ان یسلم سوره برائه الی ابی بكر و لایقال له: ماذا تصنع بها؟ بل یقال: خذ هذه معك لا غیر. و القول بان الكلام مشروط بشرط لم یظهر خلاف الظاهر، و فتح هذا الباب یفسد كثیرا من القواعد. (الطعن السادس) ان ابابكر لم یكن یعرف الفقه و احكام الشریعه، فقد قال فی الكلاله: اقول فیها برایی، فان یكن صوابا فمن الله، و ان یكن خطا فمنی، و لم یعرف میراث الجد، و من حاله

هذه لایصلح للامامه. اجاب قاضی القضاه بان الامام لایجب ان یعلم جمیع الاحكام، و ان القدر الذی یحتاج الیه هو القدر الذی یحتاج الیه الحاكم، و ان القول بالرای هو الواجب فیما لانص فیه، و قد قال امیرالمومنین (ع) بالرای فی مسائل كثیره. اعترض المرتضی فقال: قد دللنا علی ان الامام لابد ان یكون عالما بجمیع الشرعیات، و فرقنا بینه و بین الحاكم، و دللنا علی فساد الرای و الاجتهاد. و اما امیرالمومنین (ع) فلم یقل قط بالرای، و ما یروی من خبر بیع امهات الاولاد غیر صحیح، و لو صح لجاز ان یكون اراد بالرای الرجوع الی النصوص و الادله، و لا شبهه عندنا ان قوله كان واحدا فی الحالین، و ان ظهر فی احدهما خلاف مذهبه للتقیه. قلت: هذا الطعن مبنی علی امرین: احدهما هل من شرط الامامه ان یعلم الامام كل الاحكام الشرعیه ام لا؟ و هذا مذكور فی كتبنا الكلامیه، و الثانی هو القول فی الاجتهاد و الرای حق ام لا؟ و هذا مذكور فی كتبنا الاصولیه. (الطعن السابع) قصه خالد بن الولید و قتله مالك بن نویره و مضاجعته امراته من لیلته، و ان ابابكر ترك اقامه الحد علیه، و زعم انه سیف من سیوف الله سله الله علی اعدائه، مع ان الله تعالی قد اوجب القود و حد الزنا عموما،

و ان عمر نبهه و قال له: اقتله، فانه قتل مسلما. اجاب قاضی القضاه فقال: ان شیخنا اباعلی قال: ان الرده ظهرت من مالك بن نویره، لانه جاء فی الاخبار انه رد صدقات قومه علیهم لما بلغه موت رسول الله (ص) كما فعله سائر اهل الرده فاستحق القتل. فان قال قائل: فقد كان یصلی، قیل له: و كذلك سائر اهل الرده، و انما كفروا بالامتناع من الزكاه، و اعتقادهم اسقاط وجوبها دون غیره. فان قیل: فلم انكر عمر؟ قیل: كان الامر الی ابی بكر، فلا وجه لانكار عمر، و قد یجوز ان یعلم ابوبكر من الحال ما یخفی علی عمر. فان قیل: فما معنی ما روی عن ابی بكر من ان خالدا تاول فاخطا، قیل: اراد عجلته علیه بالقتل، و قد كان الواجب عنده علی خالد ان یتوقف للشبهه. و استدل ابوعلی علی ردته بان اخاه متمم ابن نویره لما انشد عمر مرثیته اخاه قال له: وددت انی اقول الشعر فارثی اخی زیدا بمثل ما رثیت به اخاك؟ فقال متمم: لو قتل اخی علی مثل ما قتل علیه اخوك ما رثیته، فقال عمر: ما عزانی احد بمثل تعزیتك، فدل هذا علی ان مالكا لم یقتل علی الاسلام كما قتل زید. و اجاب عن تزویج خالد بامرائه بانه اذا قتل علی الرده فی دار الكفر جاز تزویج امراته عند كثیر من اهل العلم، و ان كان لایجوز ا

ن یطاها الا بعد الاستبراء. و حكی عن ابی علی انه انما قتله لانه ذكر رسول الله (ص) فقال: (صاحبك) و اوهم بذلك انه لیس بصاحب له، و كان عنده ان ذلك رده و علم عند المشاهده المقصد، و هو امیر القوم، فجاز ان یقتله و ان كان الاولی الا یستعجل، و ان یكشف الامر فی ردته حتی یتضح، فلهذا لم یقتله ابوبكر به فاما وطوه لامراته فلم یثبت، فلا یصح ان یجعل طعنا فیه. اعترض المرتضی فقال: اما منع خالد فی قتل مالك بن نویره و استباحه امراته و امواله لنسبته ایاه الی رده لم تظهر منه، بل كان الظاهر خلافها من الاسلام، فعظیم. و یجری مجراه فی العظم تغافل من تغافل عن امره، و لم یقم فیه حكم الله تعالی، و اقره علی الخطا الذی شهد هو به علی نفسه، و یجری مجراهما من امكنه ان یعلم الحال فاهملها و لم یتصفح ما روی من الاخبار فی هذا الباب و تعصب لاسلافه و مذهبه. و كیف یجوز عند خصومنا علی مالك و اصحابه جحد الزكاه مع المقام علی الصلاه، و هما جمیعا فی قرن! لان العلم الضروری بانهما من دینه (ع) و شریعته علی حد واحد، و هل نسبه مالك الی الرده مع ما ذكرناه الا قدح فی الاصول و نقض لما تضمنته من ان الزكاه معلومه ضروره من دینه (ع). و اعجب من كل عجیب قوله: و كذلك

سائر اهل الرده، یعنی انهم كانوا یصلون و یجحدون الزكاه، لانا قد بینا ان ذلك مستحیل غیر ممكن! و كیف یصح ذلك، و قد روی جمیع اهل النقل ان ابابكر لما وصی الجیش الذین انفذهم بان یوذنوا و یقیموا، فان اذن القوم كاذانهم و اقامتهم كفوا عنهم، و ان لم یفعلوا اغاروا علیهم، فجعل اماره الاسلام و البرائه من الرده الاذان و الاقامه! و كیف یطلق فی سائر اهل الرده ما اطلقه من انهم كانوا یصلون، و قد علمنا ان اصحاب مسیلمه و طلیحه و غیرهما ممن كان ادعی النبوه و خلع الشریعه ما كانوا یرون الصلاه و لاشیئا مما جائت به شریعتنا. و قصه مالك معروفه عند من تامل كتب السیر و النقل، لانه كان علی صدقات قومه بنی یربوع والیا من قبل رسول الله (ص)، و لما بلغته وفاه رسول الله (ص) امسك عن اخذ الصدقه من قومه و قال لهم: تربصوا بها حتی یقوم قائم بعد النبی (ص)، و ننظر ما یكون من امره، و قد صرح بذلك فی شعره حیث یقول: و قال رجال سدد الیوم مالك و قال رجال مالك لم یسدد فقلت: دعونی لا ابا لابیكم فلم اخط رایا فی المقام و لا الندی و قلت: خذوا اموالكم غیر خائف و لاناظر فیما یجی ء به غدی فدونكموها انما هی مالكم مصوره اخلاقها لم تجدد ساجعل نفسی دو

ن ما تحذرونه و ارهنكم یوما بما قلته یدی فان قام بالامر المجدد قائم اطعنا و قلنا: الدین دین محمد فصرح كما تری انه استبقی الصدقه فی ایدی قومه رفقا بهم و تقربا الیهم، الی ان یقوم بالامر من یدفع ذلك الیه. و قد روی جماعه من اهل السیر، و ذكره الطبری فی تاریخه، ان مالكا نهی قومه عن الاجتماع علی منع الصدقات و فرقهم، و قال: یا بنی یربوع، انا كنا قد عصینا امرائنا اذ دعونا الی هذا الدین، و بطانا الناس عنه، فلم نفلح و لم ننجح، و انی قد نظرت فی هذا الامر فوجدت الامر یتاتی لهولاء القوم بغیر سیاسه، و اذا امر لایسوسه الناس، فایاكم و معاداه قوم یصنع لهم فتفرقوا علی ذلك الی اموالهم، و رجع مالك الی منزله، فلما قدم خالد البطاح بث السرایا و امرهم بداعیه الاسلام و ان یاتوه بكل من لم یجب، و امرهم ان امتنع ان یقاتلوه، فجائته الخیل بمالك بن نویره فی نفر من بنی یربوع، و اختلف السریه فی امرهم، و فی السریه ابوقتاده الحارث بن ربعی، فكان ممن شهد انهم اذنوا و اقاموا و صلوا، فلما اختلفوا فیهم امر بهم خالد فحبسوا و كانت لیله بارده لایقوم لها شی ء، فامر خالد منادیا ینادی: (ادفئوا اسرائكم) فظنوا انهم امروا بقتلهم، لان هذه اللفظه تستعمل

فی لغه كنانه للقتل، فقتل ضرار بن الازور مالكا، و تزوج خالد زوجته ام تمیم بنت المنهال. و فی خبر آخر ان السریه التی بعث بها خالد لما غشیت القوم تحت اللیل راعوهم، فاخذ القوم السلاح! قال: فقلنا: انا المسلمون، فقالوا: و نحن المسلمون، قلنا: فما بال السلاح معكم!. قلنا: فضعوا السلاح، فلما وضعوا السلاح ربطوا اساری فاتوا بهم خالدا. فحدث ابوقتاده خالد بن الولید ان القوم نادوا بالاسلام، و ان لهم امانا، فلم یلتفت خالد الی قولهم و امر بقتلهم، و قسم سبیهم، و حلف ابوقتاده الا یسیر تحت لواء خالد فی جیش ابدا، و ركب فرسه شاذا الی ابی بكر، فاخبره الخبر، و قال له: انی نهیت خالدا عن قتله، فلم یقبل قولی، و اخذ بشهاده الاعراب الذین غرضهم الغنائم، و ان عمر لما سمع ذلك تكلم فیه عند ابی بكر فاكثر و قال: ان القصاص قد وجب علیه. و لما اقبل خالد بن الولید قافلا دخل المسجد و علیه قباء له علیه صدا الحدید، معتجرا بعمامه له قد غرز فی عمامته اسهما، فلما دخل المسجد قام الیه عمر فنزع الاسهم عن راسه فحطمها، ثم قال له: فاعدو نفسه، اعدوت علی امری ء مسلم فقتلته، ثم نزوت علی امراته! و الله لنرجمنك باحجارك. و خالد لایكلمه، و لایظن الا ان رای ابی بكر مث

ل رایه حتی دخل الی ابی بكر و اعتذر الیه بعذره و تجاوز عنه، فخرج خالد و عمر جالس فی المسجد فقال: هلم الی یابن ام شمله!. فعرف عمر ان ابابكر قد رضی عنه فلم یكلمه، و دخل بیته. و قد روی ایضا ان عمر لما ولی جمع من عشیره مالك بن نویره من وجد منهم و استرجع ما وجد عند المسلمین من اموالهم و اولادهم و نسائهم، فرد ذلك علیهم جمیعا مع نصیبه كان منهم. و قیل: انه ارتجع بعض نسائهم من نواحی دمشق، و بعضهن حوامل، فردهن علی ازواجهن. فالامر ظاهر فی خطا خالد، و خطا من تجاوز عنه. و قول صاحب الكتاب: انه یجوز ان یخفی عن عمر ما یظهر لابی بكر لیس بشی ء، لان الامر فی قصه خالد لم یكن مشتبها، بل كان مشاهدا معلوما لكل من حضره، و ما تاول به فی القتل لایعذر لاجله، و ما راینا ابابكر حكم فیه بحكم المتاول و لا غیره، و لاتلافی خطاه و زلله، و كونه سیفا من سیوف الله علی ما ادعاه لایسقط عنه الاحكام، و یبرئه من الاثام. و اما قول متمم: لو قتل اخی علی ما قتل علیه اخوك لما رثیته، لایدل علی انه كان مرتدا، فكیف یظن عاقل ان متمما یعترف برده اخیه و هو یطالب ابابكر بدمه و الاقتصاص من قاتلیه، و رد سبیه، و انه اراد فی الجمله التقرب الی عمر بتقریظ اخیه! ثم لو

كان ظاهر هذا القول كباطنه لكان انما یقصد تفضیل قتله زید علی قتله مالك، و الحال فی ذلك اظهر، لان زیدا قتل فی بعث المسلمین ذابا عن وجوههم، و مالك قتل علی شبهه، و بین الامرین فرق. و اما قوله فی النبی (ص): (صاحبك) فقد قال اهل العلم: انه اراد القرشیه لان خالدا قرشی. و بعد، فلیس فی ظاهر اضافته الیه دلاله علی نفیه له عن نفسه، و لو كان علم من مقصده الاستخفاف و الاهانه علی ما ادعاه صاحب الكتاب لوجب ان یعتذر خالد بذلك عند ابی بكر و عمر و یعتذر به ابوبكر لما طالبه عمر بقتله، فان عمر ما كان یمنع من قتل قادح فی نبوه النبی (ص)، و ان كان الامر علی ذلك فای معنی لقول ابی بكر: تاول فاخطا! و انما تاول فاصاب ان كان الامر علی ما ذكر. قلت: اما تعجب المرتضی من كون قوم منعوا الزكاه و اقاموا علی الصلاه و دعواه ان هذا غیر ممكن و لاصحیح، فالعجب منه كیف ینكر وقوع ذلك، و كیف ینكر امكانه! اما الامكان فلانه لاملازمه بین العبادتین الا من كونهما مقترنتین فی بعض المواضع فی القرآن، و ذلك لایوجب تلازمهما فی الوجود، او من قوله: ان الناس یعلمون كون الزكاه واجبه فی دین الاسلام ضروره، كما تعلمون كون الصلاه فی دین الاسلام ضروره، و هذا لایمنع اعتقاد

هم سقوط وجوب الزكاه لشبهه دخلت علیهم. فانهم قالوا: ان الله تعالی قال لرسوله: (خذ من اموالهم صدقه تطهرهم و تزكیهم بها و صل علیهم ان صلاتك سكن لهم) قالوا: فوصف الصدقه المفروضه بانها صدقه من شانها ان یطهر رسول الله (ص) الناس و یزكیهم باخذها منهم، ثم عقب ذلك بان فرض علیه مع اخذ الزكاه منهم ان یصلی علیهم صلاه تكون سكنا لهم. قالوا: و هذه الصفات لاتتحقق فی غیره، لان غیره لایطهر الناس و یزكیهم باخذ الصدقه، و لا اذا صلی علی الناس كانت صلاته سكنا لهم، فلم یجب علینا دفع الزكاه الی غیره. و هذه الشبهه لاتنافی كون الزكاه معلوما وجوبها ضروره من دین محمد (ص)، لانهم ما جحدوا وجوبها، و لكنهم قالوا: انه وجوب مشروط، و لیس یعلم بالضروره انتفاء كونها مشروطه، و انما یعلم ذلك بنظر و تاویل، فقد بان ان ما ادعاه من الضروره لیس بدال علی انه لایمكن احد اعتقاد نفی وجوب الزكاه بعد موت الرسول، و لو عرضت مثل هذه الشبهه فی صلاه لصح لذاهب ان یذهب الی انها قد سقطت عن الناس، فاما الوقوع فهو المعلوم ضروره بالتواتر، كالعلم بان ابابكر ولی الخلافه بعد الرسول (ص) ضروره بطریق التواتر، و من اراد الوقوف علی ذلك فلینظر فی كتب التواریخ فانها تشتمل من ذلك

علی ما یشفی و یكفی. و قال ابوجعفر محمد بن جریر الطبری فی التاریخ الكبیر باسناد ذكره: ان ابابكر اقام بالمدینه بعد وفاه رسول الله (ص) و توجیهه اسامه فی جیشه الی حیث قتل ابوه زید بن حارثه لم یحدث شیئا، و جائته وفود العرب مرتدین یقرون بالصلاه و یمنعون الصدقه، فلم یقیل منهم و ردهم، و اقام حتی قدم اسامه بعد اربعین یوما من شخوصه، و یقال: بعد سبعین یوما. و روی ابوجعفر قال: امتنعت العرب قاطبه من اداء الزكاه بعد رسول الله (ص) الا قریشا و ثقیفا. و روی ابوجعفر، عن السری عن شعیب، عن سیف، عن هشام بن عروه، عن ابیه، قال: ارتدت العرب و منعت الزكاه الا قریشا و ثقیفا، فاما هوازن فقدمت رجلا و اخرت اخری، امسكوا الصدقه. و روی ابوجعفر، قال: لما منعت العرب الزكاه كان ابوبكر ینتظر قدوم اسامه بالجیش، فلم یحارب احدا قبل قدومه الا عبسا و ذبیان، فانه قاتلهم قبل رجوع اسامه. و روی ابوجعفر، قال: قدمت وفود من قبائل العرب المدینه، فنزلوا علی وجوه الناس بها، و یحملونهم الی ابی بكر ان یقیموا الصلاه و الا یوتوا الزكاه، فعزم الله لابی بكر علی الحق، و قال: لو منعونی عقال بعیر لجاهدتهم علیه. و روی ابوجعفر شعرا للخطیل بن اوس، اخی الحطیئه فی معنی منع

الزكاه، و ان ابابكر رد سوال العرب و لم یجبهم من جملته: اطعنا رسول الله اذا كان بیننا فیا لعباد الله ما لابی بكر! ایورثها بكر اذا مات بعده و تلك لعمر الله قاصمه الظهر فهلا رددتم وفدنا باجابه و هلا حسبتم منه راعیه البكر فان الذی سالوكم فمنعتم لكالتمر او احلی لحلف بنی فهر و روی ابوجعفر قال: لما قدمت العرب المدینه علی ابی بكر فكلموه فی اسقاط الزكاه، نزلوا علی وجوه الناس بالمدینه فلم یبق احد الا و انزل علیه ناسا منهم، الا العباس بن عبدالمطلب، ثم اجتمع الی ابی بكر المسلمون، فخوفوه باس العرب و اجتماعها. قال ضرار بن الازور: فما رایت احدا- لیس رسول الله املا بحرب شعواء من ابی بكر فجعلنا نخوفه و نروعه، و كانما انما نخبره بما له لا ما علیه، و اجتمعت كلمه المسلمین علی اجابه العرب الی ما طلبت، و ابی ابوبكر ان یفعل الا ما كان یفعله رسول الله (ص) و ان یاخذ الا ما كان یاخذ، ثم اجلهم یوما و لیله، ثم امرهم بالانصراف، و طاروا الی عشائرهم. و روی ابوجعفر، قال: كان رسول الله (ص) بعث عمرو بن العاص الی عمان قبل موته، فمات و هو بعمان، فاقبل قافلا الی المدینه، فوجد العرب قد منعت الزكاه، فنزل فی بنی عامر علی قره بن هبی

ره، و قره یقدم رجلا و یوخر اخری، و علی ذلك بنوعامر كلهم الا الخواص. ثم قدم المدینه، فاطافت به قریش، فاخبرهم ان العساكر معسكره حولهم، فتفرق المسلمون، و تحلقوا حلقا، و اقبل عمر بن الخطاب، فمر بحلقه و هم یتحدثون فیما سمعوا من عمرو، و فی تلك الحلقه علی و عثمان و طلحه و الزبیر و عبدالرحمن بن عوف و سعد، فلما دنا عمر منهم سكتوا، فقال: فی ای شی ء انتم! فلم یخبروه، فقال: ما اعلمنی بالذی خلوتم علیه! فغضب طلحه و قال: الله یابن الخطاب! انك لتعلم الغیب! فقال: لایعلم الغیب الا الله، و لكن اظن قلتم: ما اخوفنا علی قریش من العرب و اخلقهم الا یقروا بهذا الامر. قالوا: صدقت، فقال: فلا تخافوا هذه المنزله، انا و الله منكم علی العرب اخوف منی علیكم من العرب. قال ابوجعفر: و حدثنی السری، قال: حدثنا شعیب، عن سیف، عن هشام بن عروه، عن ابیه، قال: نزل عمرو بن العاص بمنصرفه من عمان بعد وفاه رسول الله (ص) بقره بن هبیره بن سلمه بن یسیر، و حوله عساكر من افنائهم، فذبح له، و اكرم منزلته، فلما اراد الرحله خلا به و قال: یا هذا، ان العرب لاتطیب لكم انفسا بالاتاوه، فان انتم اعفیتموها من اخذ اموالها فستسمع و تطیع، و ان ابیتم فانها تجتمع علیكم، فقال

عمرو: اتوعدنا بالعرب و تخوفنا بها! موعدنا حفش امك، اما و الله لاوطئنه علیك الخیل، و قدم علی ابی بكر و المسلمین فاخبرهم. و روی ابوجعفر قال: كان رسول الله (ص) قد فرق عماله فی بنی تمیم علی قبض الصدقات فجعل الزبرقان بن بدر علی عوف و الرباب، و قیس بن عاصم علی مقاعس و البطون، و صفوان بن صفوان و سبره بن عمرو علی بنی عمرو، و مالك بن نویره علی بنی حنظله، فلما توفی رسول الله (ص) ضرب صفوان الی ابی بكر حین وقع الیه الخبر بموت النبی (ص) بصدقات بنی عمر، و بما ولی منها، و ما ولی سبره، و اقام سبره فی قومه لحدث ان ناب، و اطرق قیس بن عاصم ینظر ما الزبرقان صانع؟ فكان له عدوا و قال و هو ینتظره و ینتظر ما یصنع: و یلی علیه!. ما ادری ما اصنع ان انا بایعت ابابكر و اتیته بصدقات قومی خلفنی فیهم فسائنی عندهم، و ان رددتها علیهم فلیاتین ابابكر فیسوئنی عنده، ثم عزم قیس علی قسمتها فی مقاعس و البطون، ففعل و عزم الزبرقان علی الوفاء، فاتبع صفوان بصدقات عوف و الرباب حتی قدم بها المدینه و قال شعرا یعرض فیه بقیس بن عاصم، و من جملته: وفیت باذواد الرسول و قد ابت سعاه فلم یردد بعیرا امیرها فلما ارسل ابوبكر الی قیس العلاء بن الحضرمی اخرج الصدقه

، فاتاه بها و قدم معه الی المدینه. و فی تاریخ ابی جعفر الطبری من هذا الكثیر الواسع، و كذلك فی تاریخ غیره من التواریخ، و هذا امر معلوم باضطرار، لایجوز لاحد ان یخالف فیه. فاما قوله: كیف یصح ذلك، و قد قال لهم ابوبكر: اذا اذنوا و اقاموا كاذانكم و اقامتكم، فكفوا عنهم، فجعل اماره الاسلام و البرائه من الرده الاذان و الاقامه، فانه قد اسقط بعض الخبر، قال ابوجعفر الطبری فی كتابه: كانت وصیته لهم: اذا نزلتم فاذنوا و اقیموا، فان اذن القوم و اقاموا فكفوا عنهم، فان لم یفعلوا فلا شی ء الا الغاره، ثم اقتلوهم كل قتله، الحرق فما سواه، و ان اجابوا داعیه الاسلام فاسالوهم، فان اقروا بالزكاه فاقبلوا منهم، و ان ابوا فلا شی ء الا الغاره، و لا كلمه. فاما قوله: و كیف یطلق قاضی القضاه فی سائر اهل الرده ما اطلقه من انهم كانوا یصلون و من جملتهم اصحاب مسیلمه و طلحه! فانما اراد قاضی القضاه باهل الرده هاهنا مانعی الزكاه لا غیر، و لم یرد من جحد الاسلام بالكلیه. فاما قصه مالك بن نویره و خالد بن الولید فانها مشتبهه عندی، و لاغرو فقد اشتبهت علی الصحابه، و ذلك ان من حضرها من العرب اختلفوا فی حال القوم: هل كان علیهم شعار الاسلام او لا؟ و اختلف اب

وبكر و عمر فی خالد مع شده اتفاقهما، فاما الشعر الذی رواه المرتضی لمالك بن نویره فهو معروف الا البیت الاخیر، فانه غیر معروف، و علیه عمده المرتضی فی هذا المقام، و ما ذكره بعد من قصه القوم صحیح كله مطابق لما فی التواریخ الا مویضعات یسیره: منها قوله: ان مالكا نهی قومه عن الاجتماع علی منع الصدقات، فان ذلك غیر منقول و انما المنقول انه نهی قومه عن الاجتماع فی موضع واحد، و امرهم ان یتفرقوا فی میاههم، ذكر ذلك الطبری و لم یذكر نهیه ایاهم عن الاجتماع علی منع الصدقه، و قال الطبری: ان مالكا تردد فی امره: هل یحمل الصدقات ام لا؟ فجائه خالد و هو متحیر سبح. و منها ان الطبری ذكر ان ضرار بن الازور قتل مالكا عن غیر امر خالد، و ان خالدا لما سمع الواعیه خرج و قد فرغوا منهم، فقال: اذا اراد الله امرا اصابه، قال الطبری: و غضب ابوقتاده لذلك، و قال لخالد: هذا عملك! و فارقه و اتی ابابكر فاخبره فغضب علیه ابوبكر حتی كلمه فیه عمر، فلم یرض الا ان یرجع الی خالد، فرجع الیه حتی قدم معه المدینه. و منها ان الطبری روی ان خالدا لما تزوج ام تمیم بنت المنهال امراه مالك لم یدخل بها و تركها حتی تقضی طهرها، و لم یذكر المرتضی ذلك. و منها ان الطبری روی ا

ن متمما لما قدم المدینه طلب الی ابی بكر فی سبیهم، فكتب له برد السبی، و المرتضی ذكر انه لم یرد الا فی خلافه عمر. فاما قول المرتضی: ان قول متمم: لو قتل اخی علی مثل ما قتل علیه اخوك لما رثیته، لایدل علی ردته، فصحیح، و لاریب انه قصد تقریظ زید بن الخطاب و ان یرضی عمر اخاه بذلك. و نعما قال المرتضی! ان بین القتلتین فرقا ظاهرا، و الیه اشار متمم لامحاله. فاما قول مالك: صاحبك، یعنی النبی (ص)، فقد روی هذه اللفظه الطبری فی التاریخ، قال: كان خالد یعتذر عن قتله، فیقول: انه قال له و هو یراجعه: ما اخال صاحبكم الا قال كذا و كذا، فقال له خالد: او ما تعده لك صاحبا! و هذه لعمری كلمه جافیه، و ان كان لها مخرج فی التاویل، الا انه مستكره، و قرائن الاحوال یعرفها من شاهدها و سمعها، فاذا كان خالد قد كان یعتذر بذلك، فقد اندفع قول المرتضی: هلا اعتذر بذلك! و لست انزه خالدا عن الخطا، و اعلم انه كان جبارا فاتكا لایراقب الدین فیما یحمله علیه الغضب و هوی نفسه، و لقد وقع منه فی حیاه رسول الله (ص) مع بنی خذیمه بالغمیصاء اعظم مما وقع منه فی حق مالك بن نویره، و عفا عنه رسول الله (ص) بعد ان غضب علیه مده و اعرض عنه، و ذلك العفو هو الذی اطمعه حتی ف

عل ببنی یربوع ما فعل بالبطاح. (الطعن الثامن) قولهم: ان مما یوثر فی حاله و حال عمر دفنهما مع رسول الله (ص) فی بیته، و قد منع الله تعالی الكل من ذلك فی حال حیاته- فكیف بعد الممات- بقوله تعالی: (لاتدخلوا بیوت النبی الا ان یوذن لكم). اجاب قاضی القضاه بان الموضع كان ملكا لعائشه، و هی حجرتها التی كانت معروفه بها، و الحجر كلها كانت املاكا لازواج النبی (ص)، و قد نطق القرآن بذلك فی قوله: (و قرن فی بیوتكن) و ذكر ان عمر استاذن عائشه فی ان یدفن فی ذلك الموضع، و حتی قال: ان لم تاذن لی فادفنونی فی البقیع، و علی هذا الوجه یحمل ما روی عن الحسن (ع) انه لما مات اوصی ان یدفن الی جنب رسول الله (ص)، و ان لم یترك ففی البقیع، فلما كان من مروان و سعید بن العاص ما كان دفن بالبقیع. و انما اوصی بذلك باذن عائشه، و یجوز ان یكون علم من عائشه انها جعلت الموضع فی حكم الوقف، فاستباحوا ذلك لهذا الوجه، قال: و فی دفنه (ع) فی ذلك الموضع ما یدل علی فضل ابی بكر، لانه (ع) لما مات اختلفوا فی موضع دفنه، و كثر القول حتی روی ابوبكر عنه (ص) انه قال ما یدل علی ان الانبیاء اذا ماتوا، دفنوا حیث ماتوا فزال الخلاف فی ذلك. اعترض المرتضی فقال: لایخلو موضع

قبر النبی (ص) من ان یكون باقیا علی ملكه (ع)، او یكون انتقل فی حیاته الی عائشه علی ما ادعاه، فان كان الاول لم یخل ان یكون میراثا بعده او صدقه، فان كان میراثا فما كان یحل لابی بكر و لا لعمر من بعده ان یامرا بدفنهما فیه الا بعد ارضاء الورثه الذین هم علی مذهبنا فاطمه و جماعه الازواج، و علی مذهبهم هولاء و العباس، و لم نجد واحدا منهما خاطب احدا من هولاء الورثه علی ابتیاع هذا المكان و لااستنزله عنه بثمن و لا غیره. و ان كان صدقه فقد كان یجب ان یرضی عنه جماعه المسلمین و یبتاعه منهم، هذا ان جاز الابتیاع لما یجری هذا المجری، و ان كان انتقل فی حیاته فقد كان یجب ان یظهر سبب انتقاله و الحجه فیه، فان فاطمه (ع) لم یقنع منها فی انتقال فدك الی ملكها بقولها، و لا بشهاده من شهد لها فاما تعلقه باضافه البیوت الیهن فی قوله: (و قرن فی بیوتكن)، فمن ضعیف الشبهه، لانا قد بینا فیما مضی من هذا الكتاب ان هذه الاضافه لاتقتضی الملك، و انما تقتضی السكنی، و العاده فی استعمال هذه اللفظه فیما ذكرناه ظاهره، قال تعالی: (لاتخرجوهن من بیوتهن)، و لم یرد الله تعالی الا حیث یسكن و ینزلن دون حیث یملكن و ما اشبهه، و اظرف من كل شی ء تقدم قوله: ان الحسن

(ع) استاذن عائشه فی ان یدفن فی البیت حتی منعه مروان و سعید بن العاص، لان هذه مكابره منه ظاهره، فان المانع للحسن (ع) من ذلك لم یكن الا عائشه، و لعل من ذكره من مروان و سعید و غیرهما اعانها و اتبع فی ذلك امرهما، و روی انها خرجت فی ذلك الیوم علی بغل حتی قال ابن عباس: یوما علی بغل و یوما علی جمل! فكیف تاذن عائشه فی ذلك، و هی مالكه الموضع علی قولهم، و یمنع منه مروان و غیره ممن لا ملك له فی الموضع و لاشركه و لا ید! و هذا من قبیح ما یرتكب. و ای فضل لابی بكر فی روایته عن النبی (ص) حدیث الدفن! و عملهم بقوله ان صح فمن مذهب صاحب الكتاب و اصحابه العمل بخبر الواحد العدل فی احكام الدین العظیمه، فكیف لایعمل بقول ابی بكر فی الدفن و هم یعملون بقول من هو دونه فیما هو اعظم من ذلك!. قلت: اما ابوبكر، فانه لایلحقه بدفنه مع الرسول (ص) ذم، لانه ما دفن نفسه، و انما دفنه الناس و هو میت، فان كان ذلك خطا فالاثم و الذم لاحقان بمن فعل به ذلك، و لم یثبت عنه بانه اوصی ان یدفن مع رسول الله (ص)، و انما قد یمكن ان یتوجه هذا الطعن الی عمر، لانه سال عائشه ان یدفن فی الحجره مع رسول الله (ص) و ابی بكر. و القول عندی مشتبه فی امر حجر الازواج: هل كان

ت علی ملك رسول الله (ص) الی ان توفی، ام ملكها نساوه؟ و الذی تنطق به التواریخ انه لما خرج من قباء و دخل المدینه و سكن منزل ابی ایوب، اختط المسجد و اختط حجر نسائه و بناته، و هذا یدل علی انه كان المالك للمواضع، و اما خروجها عن ملكه الی الازواج و البنات فمما لم اقف علیه. و یجوز ان تكون الصحابه قد فهمت من قرائن الاحوال و مما شاهدوه منه (ع)، انه قد اقر كل بیت منها فی ید زوجه من الزوجات علی سبیل الهبه و العطیه، و ان لم ینقل عنه فی ذلك صیغه لفظ معین، و القول فی بیت فاطمه (ع) كذلك، لان فاطمه (ع) لم تكن تملك مالا، و علی (ع) بعلها كان فقیرا فی حیاه رسول الله (ص) حتی انه كان یستقی الماء لیهود بیده، یسقی بساتینهم لقوت یدفعونه الیه، فمن این كان له ما یبتاع به حجره یسكن فیها هو و زوجته! و القول فی كثیر من الزوجات كذلك انهن كن فقیرات مدقعات، نحو صفیه بنت حیی بن اخطب، و جویریه بنت الحارث، و میمونه، و غیرهن، فلا وجه یمكن ان یتملك منه هولاء النسوه و البنت الحجر، الا ان یكون رسول الله (ص) وهبها لهن، هذا ان ثبت انها خرجت عن ملكیته (ع)، و الا فهی باقیه علی ملكیته باستصحاب الحال. و القول فی حجره زینب بنت رسول الله (ص) كذلك، لانه اق

دمها من مكه مفارقه لبعلها ابی العاص بن الربیع، فاسكنها بالمدینه فی حجره منفرده خالیه عن بعل، فلابد ان تكون تلك الحجره بمقتضی ما یتغلب علی الظن ملكا له (ع)، فیستدام الحكم بملكه لها الی ان نجد دلیلا ینقلنا عن ذلك. و اما رقیه و ام كلثوم زوجتا عثمان، فان كان مثریا ذا مال فیجوز ان یكون ابتاع حجره سكنت فیها الاولی منهما، ثم الثانیه بعدها. فاما احتجاج قاضی القضاه بقوله: (و قرن فی بیوتكن)، فاعتراض المرتضی علیه قوی، لان هذه الاضافه انما تقتضی التخصیص فقط لا التملیك، كما قال: (لاتخرجوهن من بیوتهن)، و یجوز ان یكون ابوبكر لما روی قوله: (نحن لانورث) ترك الحجر فی ایدی الزوجات و البنت علی سبیل الاقطاع لهن لا التملیك، ای اباحهن السكنی لا التصرف فی رقاب الارض و الابنیه و الالات، لما رای فی ذلك من المصلحه، و لانه كان من المتهجن القبیح اخراجهن من البیوت، و لیس كذلك فدك، فانها قریه كبیره ذات نخل كثیر خارجه عن المدینه، و لم تكن فاطمه متصرفه فیها من قبل نفسها و لابوكیلها، و لاراتها قط، فلا تشبه حالها حال الحجر. و ایضا لاباحه هذه الحجر و نزاره اثمانهن، فانها كانت مبنیه من طین قصیره الجدران، فلعل ابابكر و الصحابه استحقروها، فاقروا

النساء فیها و عوضوا المسلمین عنها بالشی ء الیسیر مما یقتضی الحساب ان یكون من سهم الازواج و البنت عند قسمه الفی ء. و اما القول فی الحسن و ما جری من عائشه و بنی امیه فقد تقدم، و كذلك القول فی الخبر المروی فی دفن الرسول (ص)، فكان ابوالمظفر هبه الله بن الموسوی صدر المخزن المعمور، كان فی ایام الناصر لدین الله اذا حادثته حدیث وفاه رسول الله (ص) و روایه ابی بكر ما رواه من قوله (ع). (الانبیاء یدفنون حیث یموتون)، یحلف ان ابابكر افتعل هذا الحدیث فی الحال و الوقت، لیدفن النبی (ص) فی حجره ابنته، ثم یدفن هو معه عند موته، علما منه انه لم یبق من عمره الا مثل ظم ء الحمار، و انه اذا دفن النبی (ص) فی حجره ابنته فان ابنته تدفنه لا محاله فی حجرتها عند بعلها، و ان دفن النبی (ص) فی موضع آخر فربما لایتهیا له ان یدفن عنده، فرای ان هذا الفوز بهذا الشرف العظیم، و هذا المكان الجلیل، مما لا یقتضی حسن التدبیر فوته، و ان انتهاز الفرصه فیه واجب، فروی لهم الخبر، فلا یمكنهم بعد روایته الا یعملوا به، لا سیما و قد صار هو الخلیفه، و الیه السلطان و النفع و الضرر، و ادرك ما كان فی نفسه، ثم نسج عمر علی منواله، فرغب الی عائشه فی مثل ذلك، و قد كان

یكرمها و یقدمها علی سائر الزوجات فی العطاء و غیره، فاجابته الی ذلك، و كان مطاعا فی حیاته و بعد مماته، و كان یقول: وا عجبا للحسن و طمعه فی ان یدفن فی حجره عائشه! و الله لو كان ابوه الخلیفه یومئذ لما تهیا له ذلك، و لاتم لبغض عائشه لهم، و حسد الناس ایاهم، و تمالو بنی امیه و غیرهم من قریش علیهم! و لهذا قالوا: یدفن عثمان فی حش كوكب، و یدفن الحسن فی حجره رسول الله (ص)، فكیف و الخلیفه معاویه و الامراء بالمدینه بنوامیه، و عائشه صاحب الموضع، و الناصر لبنی هاشم قلیل، و الشانی ء كثیر. و انا استغفر الله مما كان ابوالمظفر یحلف علیه، و اعلم و اظن ظنا شبیها بالعلم ان ابابكر ما روی الا ما سمع، و انه كان اتقی لله من ذلك. (الطعن التاسع) قولهم: انه نص علی عمر بالخلافه، فخالف رسول الله (ص) علی زعمه، لانه كان یزعم هو و من قال بقوله ان رسول الله (ص) لم یستخلف. و الجواب ان كونه لم یستخلف لایدل علی تحریم الاستخلاف، كما انه من لم یركب الفیل لایدل علی تحریم ركوب الفیل. فان قالوا: ركوب الفیل فیه منفعه و لا مضره فیه و لم یرد نص بتحریمه، فوجب ان یحسن. قیل لهم: و الاستخلاف مصلحه، و لا مضره فیه، و قد اجمع المسلمون انه طریق الی الامامه

، فوجب كونه طریقا الیها، و قد روی عن عمر انه قال: ان استخلف فقد استخلف من هو خیر منی- یعنی ابابكر- و ان اترك فقد ترك من هو خیر منی- یعنی رسول الله (ص). فاما الاجتماع المشار الیه فهو ان الصحابه اجمعوا علی ان عمر امام بنص ابی بكر علیه، و انفذوا احكامه، و انقادوا الیه لاجل نص ابی بكر لا لشی ء سواه، فلو لم یكن ذلك طریقا الی الامامه لما اطبقوا علیه و قد اختلف الشیخان ابوعلی و ابوهاشم فی ان نص الامام علی امام بعده: هل یكفی فی انعقاد امامته؟ فقال ابوعلی: لایكفی، بل لابد من ان یرضی به اربعه حتی یجری عهده الیه مجری عقد الواحد برضا اربعه، فاذا قارنه رضا اربعه صار بذلك اماما، و یقول فی بیعه عمر: ان ابابكر احضر جماعه من الصحابه لما نص علیه، و رجع الی رضاهم بذلك، و قال ابوهاشم: بل یكفی نصه (ع)، و لایراعی فی ذلك رضا غیره به، و لو ثبت ان ابابكر فعله لكان علی طریق التبع للنص، لا انه یوثر فی امامته مع العهد، و لعل ابابكر ان كان فعل ذلك فقد استطاب به نفوسهم، و لهذا لم یوثر فیه كراهیه طلحه حین قال: ولیت علینا فظا غلیظا. و یبین ذلك انه لم ینقل استئناف العقد من الصحابه لعمر بعد موت ابی بكر و لااجتماع جماعه لعقد البیعه له، و الرضا

به، فدل علی انهم اكتفوا بعهد ابی بكر الیه. (الطعن العاشر) قولهم: انه سمی نفسه بخلیفه رسول الله (ص) لاستخلافه ایاه بعد موته، مع اعترافه انه لم یستخلفه. و الجواب ان الصحابه سمته خلیفه رسول الله (ص) لاستخلافه ایاه علی الصلاه عند موته، و الاستخلاف علی الصلاه عند الموت له مزیه علی الاستخلاف علی الصلاه حال الحیاه، لان حال الموت هی الحال التی تكون فیها العهود و الوصایا و ما یهتم به الانسان من امور الدنیا و الدین، لانها حال المفارقه. و ایضا فان رسول الله (ص) ما استخلف احدا علی الصلاه بالمدینه و هو حاضر، و انما كان یستخلف علی الصلاه قوما ایام غیبته عن المدینه، فلم یحصل الاستخلاف المطلق علی الصلاه بالناس كلهم، و هو (ص) حاضر بین الناس حی الا لابی بكر، و هذه مزیه ظاهره علی سائر الاستخلافات فی امر الصلاه، فلذلك سموه خلیفه رسول الله (ص). و بعد، فاذا ثبت ان الاجماع علی كون الاختیار طریقا الی الامامه و حجه، و ثبت ان قوما من افاضل الصحابه اختاروه للخلافه، فقد ثبت انه خلیفه رسول الله (ص)، لانه لافرق بین ان ینص الرسول (ص) علی شخص معین، و بین ان یشیر الی قوم فیقول: من اختار هولاء القوم فهو الامام، فی ان كل واحد منهما یصح ان

یطلق علیه خلیفه رسول الله (ص). (الطعن الحادی عشر) قولهم: انه حرق الفجائه السلمی بالنار، و قد نهی النبی (ص) ان یحرق احد بالنار. و الجواب ان الفجائه جاء الی ابی بكر كما ذكر اصحاب التواریخ فطلب منه سلاحا یتقوی به علی الجهاد فی اهل الرده، فاعطاه، فلما خرج قطع الطریق و نهب اموال المسلمین و اهل الرده جمیعا، و قتل كل من وجد، كما فعلت الخوارج حیث خرجت، فلما ظفر به ابوبكر رای حرقه بالنار ارهابا لامثاله من اهل الفساد، و یجوز للامام ان یخص النص العام بالقیاس الجلی عندنا. (الطعن الثانی عشر) قولهم: انه تكلم فی الصلاه قبل التسلیم، فقال: لایفعلن خالد ما امرته، قالوا: و لذلك جاز عند ابی حنیفه ان یخرج الانسان من الصلاه بالكلام و غیره من مفسدات الصلاه من دون تسلیم، و بهذا احتج ابوحنیفه. و الجواب ان هذا من الاخبار التی تتفرد بها الامامیه، و لم تثبت، و اما ابوحنیفه فلم یذهب الی ما ذهب الیه لاجل هذا الحدیث، و انما احتج بان التسلیم خطاب آدمی، و لیس هو من الصلاه و اذكارها، و لا من اركانها، بل هو ضدها، و لذلك یبطلها قبل التمام، و لذلك لایسلم المسبوق تبعا لسلام الامام، بل یقوم من غیر تسلیم، فدل علی انه ضد للصلاه و جمیع الاضدا

د بالنسبه الی رفع الضد علی وتیره واحده، و لذلك استوی الكل فی الابطال قبل التمام، فیستوی الكل فی الانتهاء بعد التمام. و ما یذكره القوم من سبب كلام ابی بكر فی الصلاه امر بعید، و لو كان ابوبكر یرید ذلك لامر خالد ان یفعل ذلك الفعل بالشخص المعروف و هو نائم لیلا فی بیته، و لایعلم احد من الفاعل. (الطعن الثالث عشر) قولهم: انه كتب الی خالد بن الولید و هو علی الشام یامره ان یقتل سعد بن عباده، فكمن له هو و آخر معه لیلا، فلما مر بهما رمیاه فقتلاه، و هتف صاحب خالد فی ظلام اللیل بعد ان القیا سعدا فی بئر هناك فیها ماء ببیتین: نحن قتلنا سید الخز رج سعد بن عباده و رمیناه بسهمی ن فلم تخط فواده یوهم ان ذلك شعر الجن، و ان الجن قتلت سعدا، فلما اصبح الناس فقدوا سعدا، و قد سمع قوم منهم ذلك الهاتف فطلبوه، فوجدوه بعد ثلاثه ایام فی تلك البئر، و قد اخضر، فقالوا: هذا مسیس الجن، و قال شیطان الطاق لسائل ساله: ما منع علیا ان یخاصم ابابكر فی الخلافه؟ فقال: یابن اخی، خاف ان تقتله الجن. و الجواب، اما انا فلا اعتقد ان الجن قتلت سعدا، و لا ان هذا شعر الجن، و لاارتاب ان البشر قتلوه، و ان هذا الشعر شعر البشر، و لكن لم یثبت عندی ان اب

ابكر امر خالدا، و لااستبعد ان یكون فعله من تلقاء نفسه لیرضی بذلك ابابكر- و حاشاه- فیكون الاثم علی خالد، و ابوبكر بری ء من اثمه و ما ذلك من افعال خالد ببعید. (الطعن الرابع عشر) قولهم: انه لما استخلف قطع لنفسه علی بیت المال اجره كل یوم ثلاثه دراهم، قالوا: و ذلك لایجوز لان مصارف اموال بیت المسلمین لم یذكر فیها اجره للامام. و الجواب انه تعالی جعل فی جمله مصرف اموال الصدقات العاملین علیها، و ابوبكر من العاملین. و اعلم ان الامامیه لو انصفت لرات ان هذا الطعن بان یكون من مناقب ابی بكر اولی من ان یكون من مساویه و مثالبه، و لكن العصبیه لا حیله فیها. (الطعن الخامس عشر) قولهم: انه لما استخلف صرخ منادیه فی المدینه: من كان عنده شی ء من كلام الله فلیاتنا به، فانا عازمون علی جمع القرآن، و لایاتنا بشی ء منه الا و معه شاهدا عدل، قالوا: و هذا خطا، لان القرآن قد بان بفصاحته عن فصاحه البشر، فای حاجه الی شاهدی عدل!. و الجواب، ان المرتضی و من تابعه من الشیعه لایصح لهم هذا الطعن، لان القرآن عندهم لیس معجزا بفصاحته، علی ان من جعل معجزته للفصاحه لم یقل: ان كل آیه من القرآن هی معجزه فی الفصاحه، و ابوبكر انما طلب كل آیه من القر

آن لا السوره بتمامها و كمالها التی یتحقق الاعجاز من طریق الفصاحه فیها. و ایضا فانه لو احضر انسان آیه او آیتین و لم یكن معه شاهد، فربما تختلف العرب: هل هذه فی الفصاحه بالغه مبلغ الاعجاز الكلی، ام هی ثابته من كلام العرب بثبوته، غیر بالغه الی حد الاعجاز؟ فكان یلتبس الامر و یقع النزاع، فاستظهر ابوبكر بطلب الشهود تاكیدا، لانه اذا انضمت الشهاده الی الفصاحه الظاهره ثبت ان ذلك الكلام من القرآن.

[صفحه 226]

الشرح: طلاع الارض: ملوها، و منه قول عمر: لو ان لی طلاع الارض ذهبا لافتدیت به من هول المطلع. و آسی: احزن. و اكثرت تالیبكم: تحریضكم و اغرائكم به. و التانیب: اشد اللوم. و ونیتم: ضعفتم و فترتم. و ممالككم تزوی، ای تقبض. و لاتثاقلوا، بالتشدید، اصله (تتثاقلوا). و تقروا بالخسف: تعترفوا بالضیم و تصبروا له. و تبوئوا بالذل: ترجعوا به. و الارق: الذی لاینام. و مثل قوله (ع): (من نام لم ینم عنه) قول الشاعر: لله درك ما اردت بثائر حران لیس عن الترات براقد اسهرته ثم اضطجعت و لم ینم حنقا علیك و كیف نوم الحاقد! فاما الذی رضخت له علی الاسلام الرضائخ، فمعاویه، و الرضیخه: شی ء قلیل یعطاه الانسان یصانع به عن شی ء یطلب منه كالاجر، و ذلك لانه من المولفه قلوبهم الذین رغبوا فی الاسلام و الطاعه بجمال وشاء دفعت الیهم، و هم قوم معروفون كمعاویه و اخیه یزید، و ابیهما ابی سفیان، و حكیم بن حزام، و سهیل بن عمرو، و الحارث بن هشام بن المغیره، و حویطب بن عبدالعزی، و الاخنس بن شریق، و صفوان بن امیه، و عمیر بن وهب الجمحی، و عیینه بن حصن، و الاقرع بن حابس، و عباس بن مرداس و غیرهم. و كان اسلام هولاء للطمع و الاغراض الدنیاویه، و

لم یكن عن اصل و لا عن یقین و علم. و قال الراوندی: عنی بقوله: (رضخت لهم الرضائخ) عمرو بن العاص، و لیس بصحیح، لان عمرا لم یسلم بعد الفتح، و اصحاب الرضائخ كلهم اسلموا بعد الفتح، صونعوا علی الاسلام بغنائم حنین. و لعمری ان اسلام عمرو كان مدخولا ایضا، الا انه لم یكن عن رضیخه، و انما كان لمعنی آخر. فاما الذی شرب الحرام، و جلد فی حد الاسلام، فقد قال الراوندی: هو المغیره بن شعبه، و اخطا فیما قال، لان المغیره انما اتهم بالزنا و لم یحد و لم یجر للمغیره ذكر فی شرب الخمر، و قد تقدم خبر المغیره مستوفی، و ایضا فان المغیره لم یشهد صفین مع معاویه و لا مع علی (ع)، و ما للراوندی و لهذا! انما یعرف هذا الفن اربابه. و الذی عناه علی (ع) الولید بن عقبه بن ابی معیط، و كان اشد الناس علیه و ابلغهم تحریضا لمعاویه و اهل الشام علی حربه. (اخبار الولید بن عقبه) و نحن نذكر خبر الولید و شربه الخمر منقولا من كتاب "الاغانی" لابی الفرج علی بن الحسین الاصفهانی، قال ابوالفرج: كان سبب اماره الولید بن عقبه الكوفه لعثمان ما حدثنی به احمد بن عبدالعزیز الجوهری، قال: حدثنا عمر بن شبه، قال: حدثنی عبدالعزیز بن محمد بن حكیم، عن خالد بن سعید بن عمرو بن

سعید، عن ابیه، قال: لم یكن یجلس مع عثمان علی سریره الا العباس بن عبدالمطلب، و ابوسفیان بن حرب، و الحكم بن ابی العاص، و الولید بن عقبه، و لم یكن سریره یسع الا عثمان و واحدا منهم، فاقبل الولید یوما فجلس، فجاء الحكم بن ابی العاص فاوما عثمان الی الولید، فرحل له عن مجلسه، فلما قام الحكم قال الولید: و الله یا امیرالمومنین لقد تلجلج فی صدری بیتان قلتهما حین رایتك آثرت ابن عمك علی ابن امك- و كان الحكم عم عثمان، و الولید اخاه لامه- فقال عثمان: ان الحكم شیخ قریش، فما البیتان؟ فقال: رایت لعم المرء زلفی قرابه دوین اخیه حادثا لم یكن قدما فاملت عمرا ان یشب و خالدا لكی یدعوانی یوم نائبه عما یعنی عمرا و خالدا ابنی عثمان. قال: فرق له عثمان و قال: قد ولیتك الكوفه، فاخرجه الیها. قال ابوالفرج: و اخبرنی احمد بن عبدالعزیز: قال: حدثنی عمر بن شبه، قال: حدثنی بعض اصحابنا، عن ابن داب قال: لما ولی عثمان الولید بن عقبه الكوفه قدمها و علیها سعد بن ابی وقاص، فاخبر بقدومه و لم یعلم انه قد امر، فقال: و ما صنع؟ قالوا: وقف فی السوق فهو یحدث الناس هناك، و لسنا ننكر شیئا من امره، فلم یلبث ان جائه نصف النهار فاستاذن علی سعد، فاذن له، فس

لم علیه بالامره، و جلس معه، فقال له سعد: ما اقدمك یا اباوهب؟ قال: احببت زیارتك، قال: و علی ذاك، اجئت بریدا؟ قال: انا ارزن من ذلك، و لكن القوم احتاجوا الی عملهم فسرحونی الیه، و قد استعملنی امیرالمومنین علی الكوفه. فسكت سعد طویلا، ثم قال: لا و الله ما ادری اصلحت بعدنا ام فسدنا بعدك! ثم قال: كلینی و جرینی ضباع و ابشری بلحم امری ء لم یشهد الیوم ناصره فقال الولید: اما و الله لانا اقول للشعر منك، و اروی له، و لو شئت لاجبتك، و لكنی ادع ذاك لما تعلم. نعم و الله لقد امرت بمحاسبتك، و النظر فی امر عمالك. ثم بعث الی عمال سعد فحبسهم و ضیق علیهم، فكتبوا الی سعد یستغیثون به، فكلمه فیهم فقال له: او للمعروف عندك موضع؟ قال: نعم، فخلی سبیلهم. قال احمد: و حدثنی عمر، عن ابی بكر الباهلی، عن هشیم، عن العوام ابن حوشب. قال: لما قدم الولید علی سعد قال له سعد: و الله ما ادری كست بعدنا ام حمقنا بعدك! فقال: لاتجزعن یا ابااسحاق، فانه الملك یتغداه قوم و یتعشاه آخرون. فقال سعد: اراكم و الله ستجعلونه ملكا. قال ابوالفرج: و حدثنا احمد قال: حدثنی عمر قال: حدثنی هارون بن معروف، عن ضمره بن ربیعه، عن ابن شوذب قال: صلی الولید باهل الكوفه الغدا

ه اربع ركعات، ثم التفت الیهم فقال: ازیدكم؟ فقال عبدالله بن مسعود: ما زلنا معك فی زیاده منذ الیوم. قال ابوالفرج: و حدثنی احمد قال: حدثنا عمر، قال حدثنا محمد بن حمید، قال: حدثنا جریر، عن الاجلح، عن الشعبی قال: قال الحطیئه یذكر الولید: شهد الحطیئه یوم یلقی ربه ان الولید احق بالغدر نادی و قد تمت صلاتهم اازیدكم- سكرا- و لم یدر فابوا اباوهب و لو اذنوا لقرنت بین الشفع و الوتر كفوا عنانك اذ جریت و لو تركوا عنانك لم تزل تجری و قال الحطیئه ایضا: تكلم فی الصلاه و زاد فیها علانیه و اعلن بالنفاق و مج الخمر فی سنن المصلی و نادی و الجمیع الی افتراق ازیدكم علی ان تحمدونی فما لكم و ما لی من خلاق! قال ابوالفرج: و اخبرنا محمد بن خلف وكیع قال: حدثنا حماد بن اسحاق، قال: حدثنی ابی قال: قال ابوعبیده و هشام بن الكلبی و الاصمعی: كان الولید زانیا یشرب الخمر، فشرب بالكوفه و قام لیصلی بهم الصبح فی المسجد الجامع، فصلی بهم اربع ركعات ثم التفت الیهم فقال: ازیدكم؟ و تقیا فی المحراب بعد ان قرا بهم رافعا صوته فی الصلاه: علق القلب الربابا بعد ما شابت و شابا فشخص اهل الكوفه الی عثمان فاخبروه بخبره، و شهدوا علیه

بشرب الخمر، فاتی به، فامر رجلا من المسلمین ان یضربه الحد، فلما دنا منه قال: نشدتك الله و قرابتی من امیرالمومنین! فتركه، فخاف علی بن ابی طالب (ع) ان یعطل الحد، فقام الیه فحده بیده، فقال الولید: نشدتك الله و القرابه! فقال امیرالمومنین (ع): اسكت اباوهب، فانما هلك بنواسرائیل لتعطیلهم الحدود، فلما ضربه و فرغ منه قال: لتدعونی قریش بعدها جلادا. قال اسحاق: و حدثنی مصعب بن الزبیر: قال: قال الولید بعد ما شهدوا علیه فجلد: اللهم انهم قد شهدوا علی بزور، فلا ترضهم عن امیر، و لاترض عنهم امیرا، قال: و قد عكس الحطیئه ابیاته فجعلها مدحا للولید: شهد الحطیئه حین یلقی ربه ان الولید احق بالعذر كفوا عنانك اذ جریت و لو تركوا عنانك لم تزل تجری و راوا شمائل ماجد انف یعطی علی المیسور و العسر فنزعت مكذوبا علیك و لم تنزع علی طمع و لا ذعر قال ابوالفرج: و نسخت من كتاب هارون بن الرباب بخطه، عن عمر بن شبه، قال: شهد رجل عند ابی العجاج- و كان علی قضاء البصره- علی رجل من المعیطیین بشهاده، و كان الشاهد سكران، فقال المشهود علیه، و هو المعیطی: اعزك الله ایها القاضی، انه لایحسن من السكر ان یقرا شیئا من القرآن، فقال الشاهد: بلی احسن

، قال: فاقرا، فقال: علق القلب الربابا بعد ما شابت و شابا یمجن بذلك، و یحكی ما قاله الولید فی الصلاه، و كان ابوالعجاج احمق، فظن ان هذا الكلام من القرآن، فجعل یقول: صدق الله و رسوله، ویلكم، كم تعلمون و لاتعملون!. قال ابوالفرج: و اخبرنی احمد بن عبدالعزیز، قال: حدثنا عمر بن شبه، عن المدائنی، عن مبارك بن سلام، عن فطر بن خلیفه، عن ابی الضحی، قال: كان ناس من اهل الكوفه یتطلبون عثره الولید بن عقبه، منهم ابوزینب الازدی، و ابومورع، فجائا یوما و لم یحضر الولید الصلاه، فسالا عنه، فتلطفا حتی علما انه یشرب، فاقتحما الدار فوجداه یقی ء فاحتملاه و هو سكران حتی وضعاه علی سریره، و اخذا خاتمه من یده، فافاق، فافتقد خاتمه، فسال عنه اهله، فقالوا: لاندری، و قد راینا رجلین دخلا علیك فاحتملاك فوضعاك علی سریرك. فقال: صفوهما لی، فقالوا: احدهما آدم طوال حسن الوجه، و الاخر عریض مربوع علیه خمیصه، فقال: هذا ابوزینب، و هذا ابومورع، قال: و لقی ابوزینب و صاحبه عبدالله بن حبیش الاسدی و علقمه بن یزید البكری و غیرهما، فاخبروهم، فقالوا: اشخصوا الی امیرالمومنین فاعلموه، و قال بعضهم: انه لایقبل قولكم فی اخیه، فشخصوا الیه، فقالوا: انا جئناك فی ا

مر، و نحن مخرجوه الیك من اعناقنا، و قد قیل: انك لاتقبله، قال: و ما هو؟ قالوا: راینا الولید و هو سكران من خمر شربها، و هذا خاتمه اخذناه من یده و هو لایعقل. فارسل عثمان الی علی (ع) فاخبره، فقال: اری ان تشخصه، فاذا شهدوا علیه بمحضر منه حددته. فكتب عثمان الی الولید، فقدم علیه، فشهد علیه ابوزینب و ابومورع و جندب الازدی و سعد بن مالك الاشعری، فقال عثمان لعلی (ع): قم یا اباالحسن فاجلده، فقال علی (ع) للحسن ابنه: قم فاضربه، فقال الحسن: ما لك و لهذا، یكفیك غیرك، فقال علی لعبدالله بن جعفر: قم فاضربه، فضربه بمخصره فیها سیر له راسان، فلما بلغ اربعین قال: حسبك. قال ابوالفرج: و حدثنی احمد قال: حدثنا عمر قال: حدثنی المدائنی عن الوقاصی، عن الزهری قال: خرج رهط من اهل الكوفه الی عثمان فی امر الولید، فقال: اكلما غضب رجل علی امیره رماه بالباطل! لئن اصبحت لكم لانكلن بكم، فاستجاروا بعائشه، و اصبح عثمان فسمع من حجرتها صوتا و كلاما فیه بعض الغلظه، فقال: اما یجد فساق العراق و مراقها ملجا الا بیت عائشه! فسمعت، فرفعت نعل رسول الله (ص) و قالت: تركت سنه صاحب هذا النعل. و تسامع الناس فجائوا حتی ملاوا المسجد، فمن قائل: قد احسنت، و من قائل:

ما للنساء و لهذا! حتی تخاصموا و تضاربوا، بالنعال، و دخل رهط من اصحاب رسول الله (ص) علی عثمان فقالوا له، اتق الله و لاتعطل الحدود، و اعزل اخاك عنهم، ففعل. قال ابوالفرج: حدثنا احمد قال: حدثنی عمر، عن المدائنی، عن ابی محمد الناجی، عن مطر الوراق، قال: قدم رجل من اهل الكوفه الی المدینه فقال لعثمان: انی صلیت صلاه الغداه خلف الولید، فالتفت فی الصلاه الی الناس، فقال: اازیدكم، فانی اجد الیوم نشاطا؟ و شممنا منه رائحه الخمر، فضرب عثمان الرجل، فقال الناس: عطلت الحدود، و ضربت الشهود. قال ابوالفرج: و حدثنا احمد، قال: حدثنا عمر قال: حدثنا ابوبكر الباهلی، عن بعض من حدثه قال: لما شهد علی الولید عند عثمان بشرب الخمر كتب الیه یامره بالشخوص، فخرج و خرج معه قوم یعذرونه، منهم عدی بن حاتم الطائی، فنزل الولید یوما یسوق بهم، فارتجز و قال: لاتحسبنا قد نسینا الاحقاف و النشوات من معتق صاف و عزف قینات علینا عزاف فقال عدی: فاین تذهب بنا اذن! فاقم. قال ابوالفرج: و قد روی احمد عن عمر، عن رجاله، عن الشعبی، عن جندب الازدی قال: كنت فیمن شهد علی الولید عند عثمان، فلما استتممنا علیه الشهاده حبسه عثمان. ثم ذكر باقی الخبر و ضرب علی (ع) ایاه

، و قول الحسن ابنه: (ما لك و لهذا)، و زاد فیه، و قال علی (ع): لست اذن مسلما، او قال: من المسلمین. قال ابوالفرج: و اخبرنی احمد، عن عمر عن رجاله، ان الشهاده لما تمت قال عثمان لعلی (ع): دونك ابن عمك فاقم علیه الحد. فامر علی (ع) ابنه الحسن (ع)، فلم یفعل، فقال: یكفیك غیرك! فقال علی (ع): بل ضعفت و وهنت و عجزت، قم یا عبدالله بن جعفر فاجلده، فقام فجلده و علی (ع) یعد حتی بلغ اربعین، فقال له علی (ع): امسك حسبك، جلد رسول الله (ص) اربعین، و جلد ابوبكر اربعین، و كملها عمر ثمانین، و كل سنه. قال ابوالفرج: و حدثنی احمد، عن عمر، عن عبدالله بن محمد بن حكیم، عن خالد بن سعید، قال: و اخبرنی بذلك ایضا ابراهیم بن محمد بن ایوب، عن عبدالله بن مسلم، قالوا جمیعا: لما ضرب عثمان الولید الحد، قال: انك لتضربنی الیوم بشهاده قوم لیقتلنك عاما قابلا. قال ابوالفرج: و حدثنی احمد بن عبدالعزیز الجوهری، عن عمر بن شبه، عن عبدالله بن محمد بن حكیم، عن خالد بن سعید. و اخبرنی ایضا ابراهیم، عن عبدالله، قالوا جمیعا: كان ابوزبید الطائی ندیما للولید بن عقبه ایام ولایته الكوفه، فلما شهدوا علیه بالسكر من الخمر خرج عن الكوفه معزولا، فقال ابوزبید یتذكر ایامه و

ندامته: من یری العیر ان تمشی علی ظه ر المروری حداتهن عجال! ناعجات و البیت بیت ابی وه ب خلاء تحن فیه الشمال یعرف الجاهل المضلل ان ال دهر فیه النكراء و الزلزال لیت شعری كذا كم العهد ام كا نوا اناسا كمن یزول فزالوا! بعد ما تعلمین یا ام عمرو كان فیهم عز لنا و جمال و وجوه تودنا مشرقات و نوال اذا ارید النوال اصبح البیت قد تبدل بالحی وجوها كانها الاقیال كل شی ء یحتال فیه الرجال غیر ان لیس للمنایا احتیال و لعمر الاله لو كان للسی ف مضاء و للسان مقال ما تناسیتك الصفاء و لا الود و لاحال دونك الاشغال و لحرمت لحمك المتعضی ضله ضل حلمهم ما اغتالوا قولهم شربك الحرام و قد كا ن شراب سوی الحرام حلال و ابی ظاهر العداوه و الشن ان الا مقال ما لایقال من رجال تقارضوا منكرات لینالوا الذی ارادوا فنالوا غیر ما طالبین ذحلا و لكن مال دهر علی اناس فمالوا من یخنك الصفاء او یتبدل او یزل مثل ما یزول الظلال فاعلمن اننی اخوك اخو الود حیاتی حتی تزول الجبال لیس بخلی علیك یوما بمال ابدا ما اقل نعلا قبال و لك النصر باللسان و بالكف اذا كان للیدین مصال قال ابوالفرج: و حدثنی احمد قا

ل: حدثنی عمر قال: لما قدم الولید بن عقبه الكوفه قدم علیه ابوزبید فانزله دار عقیل بن ابی طالب علی باب المسجد، و هی التی تعرف بدار القبطی، فكان مما احتج به علیه اهل الكوفه ان ابازبید كان یخرج الیه من داره و هو نصرانی یخترق المسجد فیجعله طریقا. قال ابوالفرج: و اخبرنی محمد بن العباس الیزیدی قال: حدثنی عمی عبیدالله، عن ابن حبیب عن ابن الاعرابی، ان ابازبید وفد علی الولید حین استعمله عثمان علی الكوفه، فانزله الولید دار عقیل بن ابی طالب عند باب المسجد، و استوهبها منه، فوهبها له، فكان ذلك اول الطعن علیه من اهل الكوفه، لان ابازبید كان یخرج من داره حتی یشق المسجد الی الولید فیسمر عنده، و یشرب معه، و یخرج فیشق المسجد و هو سكران، فذاك نبههم علیه. قال: و قد كان عثمان ولی الولید صدقات بنی تغلب، فبلغه عنه شعر فیه خلاعه، فعزله. قال: فلما ولاه الكوفه اختص ابازبید الطائی و قربه، و مدحه ابوزبید بشعر كثیر، و قد كان الولید استعمل الربیع بن مری بن اوس بن حارثه بن لام الطائی علی الحمی فیما بین الجزیره و ظهر الحیره، فاجدبت الجزیره، و كان ابوزبید فی بنی تغلب نازلا، فخرج بابلهم لیرعیهم، فابی علیهم الربیع بن مری و منعهم، و قال لابی زبی

د: ان شئت ارعیك وحدك فعلت، فاتی ابوزبید الی الولید فشكاه، فاعطاه ما بین القصور الحمر من الشام، الی القصور الحمر من الحیره، و جعلها له حمی، و اخذها من الربیع بن مری، فقال ابوزبید یمدح الولید، و الشعر یدل علی ان الحمی كان بید مری بن اوس، لابید الربیع ابنه، و هكذا هو فی روایه عمر بن شبه: لعمر ابیك یابن ابی مری لغیرك من اباح لنا الدیارا اباح لنا ابارق ذات قور و نرعی القف منها و القفارا بحمد الله ثم فتی قریش ابی وهب غدت بدنا غزارا اباح لنا و لانحمی علیكم اذا ما كنتم سنه جزارا قال: یقول: اذا اجدبتم فانا لانحمیها علیكم، و اذا كنتم اساتم و حمیتموها علینا. فتی طالت یداه الی المعالی و طحطحت المجذمه القصارا قال: و من شعر ابی زبید فیه یذكر نصره له علی مری بن اوس بن حارثه: یا لیت شعری بانباء انبوها قد كان یعنی بها صدری و تقدیری عن امری ء ما یزده الله من شرف افرح به و مری غیر مسرور ان الولید له عندی و حق له ود الخلیل و نصح غیر مذخور لقد دعانی و ادنانی اظهرنی علی الاعادی بنصر غیر تغریر و شذب القوم عنی غیر مكترث حتی تناهوا علی رغم و تصغیر نفسی فداء ابی وهب و قل له یا ام عمرو فحلی ا

لیوم او سیری و قال ابوزبید یمدح الولید و یتالم لفراقه حین عزل عن الكوفه: لعمری لئن امسی الولید ببلده سوای لقد امسیت للدهر معورا خلا ان رزق الله غاد و رائح و انی له راج و ان سار اشهرا و كان هو الحصن الذی لیس مسلمی اذا انا بالنكراء هیجت معشرا اذا صادفوا دونی الولید فانما یرون بوادی ذی حماس مزعفرا و هی طویله یصف فیها الاسد. قال ابوالفرج: و حدثنا احمد بن عبدالعزیز قال: حدثنا عمر عن رجاله، عن الولید قال: لما فتح رسول الله (ص) مكه جعل اهل مكه یاتونه بصبیانهم، فیدعو لهم بالبركه، و یمسح یده علی رئوسهم، فجی ء بی الیه و انا مخلق، فلم یمسنی، و ما منعه الا ان امی خلقتنی بخلوق، فلم یمسنی من اجل الخلوق. قال ابوالفرج: و حدثنی اسحاق بن بنان الانماطی، عن حنیش بن میسر، عن عبدالله ابن موسی، عن ابی لیلی، عن الحكم، عن سعید بن جبیر، عن ابن عباس قال: قال الولید بن عقبه لعلی بن ابی طالب (ع): انا احد منك سنانا، و ابسط منك لسانا، و املا للكتیبه، فقال علی (ع): اسكت یا فاسق، فنزل القرآن فیهما: (افمن كان مومنا كمن كان فاسقا لایستوون). قال ابوالفرج: و حدثنی احمد بن عبدالعزیز، عن عمر بن شبه، عن محمد ابن حاتم، عن یونس بن ع

مر، عن شیبان، عن یونس، عن قتاده فی قوله تعالی: (یا ایها الذین آمنوا ان جائكم فاسق بنبا فتبینوا). قال: هو الولید بن عقبه، بعثه النبی (ص) مصدقا الی بنی المصطلق، فلما راوه اقبلوا نحوه، فهابهم، فرجع الی النبی (ص) فقال له: انهم ارتدو عن الاسلام، فبعث النبی (ص) خالد بن الولید، فعلم عملهم، و امره ان یتثبت، و قال له: انطلق و لاتعجل، فانطلق حتی اتاهم لیلا، و انفذ عیونه نحوهم، فلما جائوه اخبروه انهم متمسكون بالاسلام و سمع اذانهم و صلاتهم، فلما اصبح اتاهم فرای ما یعجبه، فرجع الی الرسول (ص) فاخبره، فنزلت هذه الایه. قلت: قد لمح ابن عبدالبر صاحب كتاب "الاستیعاب" فی هذا الموضع نكته حسنه، فقال فی حدیث الخلوق: هذا حدیث مضطرب منكر، لایصح، و لیس یمكن ان یكون من بعثه النبی (ص) مصدقا صبیا یوم الفتح، قال: و یدل ایضا علی فساده ان الزبیر بن بكار و غیره من اهل العلم بالسیر و الاخبار ذكروا ان الولید و اخاه عماره ابنی عقبه بن ابی معیط خرجا من مكه لیردا اختهما ام كلثوم عن الهجره، و كانت هجرتها فی الهدنه التی بین النبی (ص) و بین اهل مكه، و من كان غلاما مخلقا بالخلوق یوم الفتح لیس یجی ء منه مثل هذا. قال، و لاخلاف بین اهل العلم بتاویل الق

رآن ان قوله عز و جل: (ان جائكم فاسق بنباء فتبینوا) انزلت فی الولید لما بعثه رسول الله (ص) مصدقا، فكذب علی بنی المصطلق و قال: انهم ارتدوا و امتنعوا من اداء الصدقه قال ابوعمر: و فیه و فی علی (ع) نزل: (افمن كان مومنا كمن كان فاسقا لایستوون)، فی قصتهما المشهوره. قال: و من كان صبیا یوم الفتح لایجی ء منه مثل هذا، فوجب ان ینظر فی حدیث الخلوق، فانه روایه جعفر بن برقان، عن ثابت، عن الحجاج، عن ابی موسی الهمدانی، و ابوموسی مجهول لایصح حدیثه. ثم نعود الی كتاب ابی الفرج الاصبهانی، قال ابوالفرج: و اخبرنی احمد بن عبدالعزیز، عن عمر بن شبه، عن عبدالله بن موسی، عن نعیم بن حكیم، عن ابی مریم، عن علی (ع)، ان امراه الولید بن عقبه جائت الی النبی (ص) تشتكی الیه الولید، و قالت: انه یضربها، فقال لها: ارجعی الیه و قولی له: ان رسول الله قد اجارنی، فانطلقت، فمكثت ساعه، ثم رجعت فقالت: انه ما اقلع عنی، فقطع رسول الله (ص) هدبه من ثوبه و قال: اذهبی بها الیه و قولی له: ان رسول الله قد اجارنی، فانطلقت فمكثت ساعه ثم رجعت فقالت: ما زادنی الا ضربا، فرفع رسول الله (ص) یده ثم قال: (اللهم علیك بالولید) مرتین او ثلاثا. قال ابوالفرج: و اختص الولید لم

ا كان والیا بالكوفه ساحرا كاد یفتن الناس، كان یریه كتیبتین تقتتلان فتحمل احداهما علی الاخری فتهزمها، ثم یقول له ایسرك ان اریك المنهزمه تغلب الغالبه فتهزمها؟ فیقول: نعم، فجاء جندب الازدی مشتملا علی سیفه، فقال: افرجوا لی، فافرجوا فضربه حتی قتله، فحبسه الولید قلیلا ثم تركه. قال ابوالفرج: و روی احمد عن عمر، عن رجاله، ان جندبا لما قتل الساحر حبسه الولید، فقال له دینار بن دینار: فیم حبست هذا، و قد قتل من اعلن بالسحر فی دین محمد (ص)؟ ثم مضی الیه فاخرجه من الحبس، فارسل الولید الی دینار بن دینار فقتله. قال ابوالفرج: حدثنی عمی الحسن بن محمد قال: حدثنی الخراز، عن المدائنی، عن علی بن مجاهد، عن محمد بن اسحاق، عن یزید بن رومان، عن الزهری و غیره، ان رسول الله (ص) لما انصرف عن غزاه بنی المصطلق نزل رجل من المسلمین فساق بالقوم و رجز، ثم آخر فساق بهم و رجز، ثم بدا لرسول الله (ص) ان یواسی اصحابه، فنزل فساق بهم و رجز، و جعل یقول فیما یقول: جندب و ما جندب و الاقطع زید الخیر فدنا منه اصحابه فقالوا: یا رسول الله، ما ینفعنا سیرنا مخافه ان تنهشك دابه، او تصیبك نكبه. فركب و دنوا منه و قالوا: قلت قولا لاندری ما هو؟ قال: و ما ذاك؟ ق

الوا: كنت تقول: جندب و ما جندب، و الاقطع زید الخیر. فقال: رجلان یكونان فی هذه الامه یضرب احدهما ضربه یفرق بین الحق و الباطل، و تقطع ید الاخر فی سبیل الله، ثم یتبع الله آخر جسده باوله، و كان زید، هو زید بن صوحان، و قطعت یده فی سبیل الله یوم جلولاء، و قتل یوم الجمل مع علی بن ابی طالب (ع)، و اما جندب هذا فدخل علی الولید بن عقبه و عنده ساحر یقال له: ابوشیبان، یاخذ اعین الناس، فیخرج مصارین بطنهم ثم یردها، فجاء من خلفه فضربه فقتله، و قال: العن ولیدا و اباشیبان و ابن حبیش راكب الشیطان رسول فرعون الی هامان قال ابوالفرج: و قد روی ان هذا الساحر كان یدخل عند الولید فی جوف بقره حیه، ثم یخرج منها، فرآه جندب فذهب الی بیته، فاشتمل علی سیف، فلما دخل الساحر فی البقره قال جندب: (افتاتون السحر و انتم تبصرون)، ثم ضرب وسط البقره فقطعها و قطع الساحر معها، فذعر الناس، فسجنه الولید، و كتب بامره الی عثمان. قال ابوالفرج: فروی احمد بن عبدالعزیز، عن حجاج بن نصیر، عن قره، عن محمد بن سیرین، قال: انطلق بجندب بن كعب الازدی قاتل الساحر بالكوفه الی السجن، و علی السجن رجل نصرانی من قبل الولید، و كان یری جندب بن كعب یقوم باللیل و یصبح صا

ئما، فوكل بالسجن رجلا، ثم خرج فسال الناس عن افضل اهل الكوفه، فقالوا: الاشعث بن قیس، فاستضافه، فجعل یراه ینام اللیل ثم یصبح فیدعو بغدائه، فخرج من عنده و سال: ای اهل الكوفه افضل؟ قالوا: جریر بن عبدالله، فذهب الیه فوجده ینام اللیل ثم یصبح فیدعو بغدائه، فاستقبل القبله، و قال ربی: رب جندب، و دینی دین جندب. ثم اسلم. قال ابوالفرج: فلما نزع عثمان الولید عن الكوفه امر علیها سعید بن العاص، فلما قدمها قال: اغسلوا هذا المنبر، فان الولید كان رجلا نجسا، فلم یصعده حتی غسل. قال ابوالفرج: و كان الولید اسن من سعید بن العاص، و اسخی نفسا، و الین جانبا، و ارضی عندهم، فقال بعض شعرائهم: و جائنا من بعده سعید ینقص فی الصاع و لایزید و قال آخر منهم: فررت من الولید الی سعید كاهل الحجر اذ فزعوا فباروا یلینا من قریش كل عام امیر محدث او مستشار لنا نار تحرقنا فنخشی و لیس لهم- و لایخشون- نار قال ابوالفرج: و حدثنا احمد، قال: حدثنا عمر، عن المدائنی، قال: قدم الولید بن عقبه الكوفه فی ایام معاویه زائرا للمغیره بن شعبه، فاتاه اشراف الكوفه فسلموا علیه. و قالوا: و الله ما راینا بعدك مثلك، فقال: اخیرا ام شرا! قالوا: بل خیرا، قال: و

لكنی ما رایت بعدكم شرا منكم. فاعادوا الثناء علیه، فقال: بعض ما تاتون به! فو الله ان بغضكم لتلف، و ان حبكم لصلف. قال ابوالفرج: و روی عمر بن شبه، ان قبیصه بن جابر كان ممن كثر علی الولید، فقال معاویه یوما و الولید و قبیصه عنده: یا قبیصه، ما كان شانك و شان الولید؟ قال: خیر یا امیرالمومنین، انه فی اول الامر وصل الرحم، و احسن الكلام، فلا تسال عن شكر و حسن ثناء، ثم غضب علی الناس و غضبوا علیه، و كنا معهم، فاما ظالمون فنستغفر الله، و اما مظلومون فیغفر الله له، فخذ فی غیر هذا یا امیرالمومنین، فان الحدیث ینسی القدیم، قال معاویه: ما اعلمه الا قد احسن السیره، و بسط الخیر، و قبض الشر. قال: فانت یا امیرالمومنین الیوم اقدر علی ذلك فافعله، فقال: اسكت لاسكت، فسكت و سكت القوم، فقال معاویه بعد یسیر: ما لك لاتتكلم یا قبیصه؟ قال: نهیتنی عما كنت احب فسكت عما لااحب. قال ابوالفرج: و مات الولید بن عقبه فویق الرقه، و مات ابوزبید هناك، فدفنا جمیعا فی موضع واحد، فقال فی ذلك اشجع السلمی و قد مر بقبریهما: مررت علی عظام ابی زبید و قد لاحت ببلقعه صلود فكان له الولید ندیم صدق فنادم قبره قبر الولید و ما ادری بمن تبدو المنایا بحمزه ا

م باشجع ام یزید! قیل: هم اخوته، و قیل: ندماوه. قال ابوالفرج: و حدثنی احمد بن عبدالعزیز، عن محمد بن زكریا الغلابی، عن عبدالله بن الضحاك، عن هشام بن محمد، عن ابیه، قال: وفد الولید بن عقبه- و كان جوادا- الی معاویه، فقیل له: هذا الولید بن عقبه بالباب، فقال: و الله لیرجعن مغیظا غیر معطی، فانه الان قد اتانا یقول: علی دین و علی كذا، ائذن له، فاذن له، فساله و تحدث معه، ثم قال له معاویه: اما و الله ان كنا لنحب اتیان مالك بالوادی، و لقد كان یعجب امیرالمومنین، فان رایت ان تهبه لیزید فافعل، قال: هو لیزید، ثم خرج و جعل یختلف الی معاویه، فقال له یوما: انظر یا امیرالمومنین فی شانی، فان علی موونه، و قد ارهقنی دین، فقال له: الا تستحیی لنفسك و حسبك، تاخذ ما تاخذه فتبذره، ثم لاتنفك تشكو دینا! فقال الولید: افعل، ثم انطلق من مكانه، فسار الی الجزیره، و قال یخاطب معاویه: فاذا سئلت تقول: (لا) و اذا سالت تقول: هات تابی فعال الخیر لا تروی و انت علی الفرات افلا تمیل الی (نعم) او ترك (لا) حتی الممات! و بلغ معاویه شخوصه الی الجزیره فخافه، و كتب الیه: اقبل، فكتب: اعف و استعفی كما قد امرتنی فاعط سوای ما بدا لك و ابخل ساح

دو ركابی عنك ان عزیمتی اذا نابنی امر كسله منصل و انی امرو للنای منی تطرب و لیس شبا قفل علی بمقفل ثم رحل الی الحجاز، فبعث الیه معاویه بجائزه. و اما ابوعمر بن عبدالبر فانه ذكر فی "الاستیعاب" فی باب الولید، قال: ان له اخبارا فیها شناعه تقطع علی سوء حاله، و قبح افعاله، غفر الله لنا و له، فلقد كان من رجال قریش ظرفا و حلما و شجاعه و جودا و ادبا، و كان من الشعراء المطبوعین. قال: و كان الاصمعی و ابوعبیده و ابن الكلبی و غیرهم یقولون: انه كان فاسقا شریب خمر، و كان شاعرا كریما. قال: و اخباره فی شربه الخمر و منادمته ابازبید الطائی كثیره مشهوره، و یسمج بنا ذكرها، و لكنا نذكر منها طرفا. ثم ذكر ما ذكره ابوالفرج فی الاغانی، و قال: ان خبر الصلاه و هو سكران، و قوله: (اازیدكم؟) خبر مشهور روته الثقات من نقله الحدیث. قال ابو عمر بن عبدالبر: و قد ذكر الطبری فی روایه انه تغضب علیه قوم من اهل الكوفه حسدا و بغیا، و شهدوا علیه بشرب الخمر، و قال: ان عثمان قال له: یا اخی اصبر، فان الله یاجرك و یبوء القوم باثمك. قال ابوعمر: هذا الحدیث لایصح عند اهل الاخبار و نقله الحدیث، و لا له عند اهل العلم اصل، و الصحیح ثبوت الشهاده علیه عند ع

ثمان، و جلده الحد، و ان علیا هو الذی جلده. قال: و لم یجلده بیده، و انما امر بجلده، فنسب الجلد الیه. قال ابوعمر: و لم یرو الولید من السنه ما یحتاج فیها الیه، و لكن حارثه بن مضرب روی عنه انه قال: (ما كانت نبوه الا كان بعدها ملك).

صفحه 151، 226.